Tarif notářský

vydán byl dne 22. května t. r. vládním nařízením ze dne 11. května 1923 číslo 102. Všichni kolegové budou zajisté velice a to nepříjemně překvapeni tímto tarifem a proto pokládáme za svou povinnost vylíčiti celou genesi tohoto vládního nařízení a usilí, které projevil náš Spolek, aby jemu zabránil. Jak bude všeobecně známo, vyzvalo ministerstvo spravedlnosti přípisem ze dne 14. ledna 1921 čís. 752 notářskou komoru pražskou, aby působila u svých příslušníků na zvýšení platu personálu, i vyslovilo ochotu »k umožnění úpravy platů těch podniknouti všechny potřebné kroky, jež budou navrženy«, poukazujíc na to, že ohledně stavu advokátního předložilo již osnvou zákona o vyšších sazbách advokátních. — Komora vyzvala na to všechny příslušníky, aby ihned zvýšily platy personálu a předložila ministerstvu nový návrh nikoliv na zvýšení sazby notářské, nýbrž na specialisovaní toho, i co při jednotlivých položkách soudy mají přisuzovati. Ano dokonce navrhovala snížení notářského tarifu zavedením paušálních sazeb při projednání pozůstalostí do 5000 Kč. — Tento návrh po delším jednání s referentem ministerským byl ministerstvem v zásadě přijat a vypracována osnova ve smyslu tom, jež, předložena opět komoře, která s osnovou tou projevila souhlas. Po té dáno bylo nе jednotu, ale několikráte ujištění naším delegátům, že tato osnova bude předložena nejblíže příští ministerské radě, jak o tom referováno téměř v každém čísle našeho časopisu v r. 1921 a 1922. — Teprve v prosinci 1922 bylo komoře z ministerstva telefonováno, že bude nutno notářskou sazbu snížiti. Ačkoliv nebyla právě zmíněná osnova uzákoněna a sazba naše zvýšena, tak jako se to stalo nařízením ze dne 30. března 1921 č. 142 ohledně sazby advokátní, přece uposlechla komora této výzvy telefonické, a předložila nový návrh na snížení sazby, propracovaný ve schůzi delegátů všech komor. Návrh ten vykazoval snížení 20—40%. — O tomto návrhu byla komora slyšená a při slyšení tom nebylo činěno žádných výtek se strany ministerstva, takže jsme za to pevně měli, , že návrh náš bude přijat. Překvapilo nás proto, že 12. dubna t. r. doručen byl komoře vládní návrh na novou úpravu tarifu, zcela odlišný, zavádějící maximální hranici při listinách, valných hromadách a projednáních a to tak nízkou, že byla tím vážně ohrožena existence našeho stavu. — Současně sděleno komoře, že tento návrh předkládá se ministerské radě, která konati se měla, budoucí den. — Poněvadž stanovení maximální hranice dotýkalo se i stavu advokátního, oznámila to komora naše komoře advokátní, načež obě komory, intervenovaly u pana ministra spravedlnosti poukazujíce k tomu, že nebyly o tomto návrhu komory slyšeny, i vymohly si šestidenní lhůtu za účelem podání posudku. Posudek ten podán po úřadě pražských i venkovských, na rychlo do Prahy povolaných notářů a v něm ohradila se, komora proti stanovení maximální hranice vůbec, poněvadž zavádění maximální pranice neznamená akci zlevňovací, nýbrž jest jen na prospěch tříd velice zámožných i jest proto nesociální, požadovati od stran méně zámožných téhož poplatku jako od velikých kapitalistů. Dále poukazováno k tomu, že tarifování valných hromad jest novota, která až dosud nikdy nebyla v žádném tarifu a že jest má odpor kolektivní smlouvě, kterou uzavřela komora se Svazem českých bank, jež do čítání platů notářských si nestěžovaly. — Také advokátní komára ujala se vřele našeho požadavku, začež budiž jí vzdán srdečný díky —.Veškeré v naše další společný úsilí, stroskotalo na neústupnosti ministerstva, jež k intensivnímu našemu naléhání sice sazby o něco zvýšilo, ale maximální hranici a tarifování valných hromad v sazbě ponechalo. — Nezbývá, nežli podrobiti se, tak jako podrobiti se museli advokáti, jímž také jejich tarif vzdor všemu ohražování byl valně snížen. — Výkonný výbor svolal na to ihned schůzi Ústředního výboru, jemuž podal obšírnou zprávu o všech podniknutých krocích, načež Ústřední výbor usnesl se na projevu, který na jiném místě uvádíme.

Citace:

Tarif notářský. České právo. Časopis Spolku notářů československých. Praha: Spolek notářů československých, 1923, svazek/ročník 5, číslo/sešit 3, s. 36-36.