Právní prakse, měsíčník československých právníků , 1 (1936-37). Praha: Právnické knihkupectví a nakladatelství V. Linhart , 320 s.
Authors:
= Právní prakse, 1 (1936-37)
PDF

Rozdíl mezi pojistnou příhodou a škodnou událostí.


V rozhodnutí z 28. ledna 1937, Rv I 565/35, Vážný 15769, uvádí nejvyšší soud:
Pojistnou příhodou při odpovědnostním pojištění není již pouhé poškození třetí osoby provozem silostrojů, nýbrž k ní jest zapotřebí také, aby poškozený uplatnil proti pojistníku své nároky ze škodné události, neboť tím se teprve mění ručební povinnost pojistitele v povinnost plniti. To plyne z čl. I. všeob. pojišťov. podmínek, shodného s § 120 zákona, kde se praví, »že pojistitel jest povinen zprostiti pojistníka škody, jestliže a pokud by byly na základě tuzemských zákonných ustanovení o odpovědnosti na něho vzneseny jako na osobu náhradou povinnou nároky odvozené z nějakého smluvně označeného zdroje nebezpečí . . .« Doba vzniku pojistné příhody z téže škodné události může tudíž býti různá podle doby, kdy byl vznesen nárok poškozeným, a na pouhém oznámení škodné události (ručební povinnosti) nemá pojišťovna při odpovědnostním pojištění ani zájmu, poněvadž jí tím nevzniká ještě povinnost k plnění.
Citace:
Rozdíl mezi pojistnou příhodou a škodnou událostí. Právní prakse, měsíčník československých právníků . Praha: Právnické knihkupectví a nakladatelství V. Linhart , 1936-37, svazek/ročník 1, s. 319-319.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).