Odvolací právo společenstev

řeší v právě vydaném 1. čís. »Živnostenského práva a politiky«, str. 33 a n. redaktor advokát Dr. Adolf Kocna:
»Zákon a prakse bezpodmínečně žádají, že v každém jednotlivém případě musí býti prokázáno, že rekurs jest skutečně podán na základě usnesení příslušného orgánu a tudíž se vyžaduje, aby ke každému rekursu byl připojen výpis ze zápisu o příslušném zasedání společenstevního představenstva nebo valné hromady společenstevní, ověřený podpisem starosty, tedy listinný doklad určité povahy, jenž nemůže býti nahrazen jiným průkazem . . . Nepředloženi tohoto listinného osvědčení pak nepokládá se za pouhou formální vadu, nýbrž osvědčení to jest esenciální součásti a náležitosti, která odvolací podání činí teprve odvoláním společenstva, jako od něho pocházejícím pravým a platným projevem jeho vůle . . . Jestliže by společenstvo nedostatek listinného osvědčení v 2. odst. § 116 c) ž. ř. dodatečně hodlalo zhojiti teprve po uplynutí lhůty rekursní (odvolací), jest tento dodatek považovati za opožděně podaný a nelze jím opravný prostředek již zhojiti. Jest jen logickým důsledkem, že usnesení v § 116 c) odst. 1. zmíněné, musí se státi buďto před podáním odvolání nebo nejpozději před uplynutím odvolací lhůty . . . Usnesení o podání opravného prostředku jest však platným, i když se stalo před doručením rozhodnutí, musí však obsahovati zmocnění podati opravný prostředek proti určitému rozhodnutí. Rovněž jest vyhověno předpisu § 116 c), jestliže byl k stížnosti k nejvyššímu správnímu soudu připojen výpis z protokolu výboru nebo valné hromady, podle něhož usneseno bylo podání stížnosti na NSS. v případě, že poslední stolice rozhodne pro společenstvo nepříznivě . . . Podle nálezu NSS. z 13. IX. 1922, č. 11742, totiž předpis § 116 c) ž. ř. o výpisu z protokolu o schůzi výboru resp. hromady společenstevní platí i pro stížnost k nejvyššímu správnímu soudu.«

Citace:

Odvolací právo společenstev. Právní prakse, měsíčník československých právníků . Praha: Právnické knihkupectví a nakladatelství V. Linhart , 1936-37, svazek/ročník 1, s. 244-244.