NPD documents search: Právník, 62 (1923) - Poměr §u 16 první nov. k obč. z. ku právoplatnému rozsudku před ní vydanému

PRAKTICKÉ PŘÍPADY.

Poměr §u 16 první nov. k obc. z. ku právoplatnému rozsudku před ní vydanému.
Usnesením prvého soudu bylo V. 5. jako nemanželskému otci uloženo, aby platil na své nem. děcko 50 К měsíčně.
Kraj. s. usnesení toto k rekursu zrušil. Odůvodnění: Placení alimentačních příspěvků nemanželskému otci bylo uloženo rozsudkem.
Rozsudek tento nelze vzhledem na jeho processní a materielní pravomoc meniti, v nesporném řízení ustanovení § 142 obč. zák. nelze obdobně použiti, poněvadž předpis ten jednak předpokládá, že poměry a povinnosti rodičů к jich dětem při rozvodu neb rozluce manželství byly upraveny v řízení nesporném, jednak se týká jen manželských dětí rodičů, jichž manželství bylo soudně rozvedeno, pokud se týče rozloučeno. Poněvadž příspěvky určené rozsudkem byly nyní v řízení nesporném zvýšeny, bylo toto řízení zrušeno.
Nejvyšší soud dovolací stížnosti vyhověl a usnesení soudu rekursního zrušil a jemu uložil, aby nehledě k svému zrušovacímu důvodu o rekursu ve věci samé rozhodoval. Odůvodnění: Podle spisů poručenských je zjevilo, že nemanželský otec své nemanž. otcovství k nezl. stěžovateli ihned v řízení nesporném při prvém výslechu dne 3. února 1914 uznal, a patrně pro výši alimentů došlo k rozsudku ze dne 17. února 1914 čj. Cl 7-14-3, podle něhož byl uznán otcem nezl. stěžovatele a odsouzen k placení měsíčního výživného do dokonaného dvacátého roku 10 K a do dokonaného 14 roku 12 K.
To stalo se před platností prvé novely k obč. z.; usnesením ze dne 19. červ. 1918 čj. Pll-1-14, jímž bylo nemanžel. otci uloženo, aby na náhradu výloh s výživou a vychováním dítěte spojených prozatím až na další platil 15 K měsíčně s dodatkem, že usnesení toto může býti změněno, pakli potřeby dítěte nebo majetkové poměry nemanželského otce se změní. Usnesení toto bylo doručeno oběma stranám a bez odporu vešlo v právní moc (§ 42 j. n.).
Tímto původní rozsudek v otázce povinnosti placení výživného a jeho výše byl právoplatně změněn a nahrazen usnesením podle § 10 cit. novely vydaným v řízení nesporném a ve smyslu tohoto právoplatného usnesení a jeho výslovné výhrady, o niž se návrh nezletilcův opřel, vyměřil prvý soudce po předběžném šetření výživné částkou 50 K měsíčně.
Nelze proto mluviti o změně rozsudku, nýbrž pouze o změně právoplatného usnesení a náhradě jeho usnesením novým.
Rozhodnutí nejvyššího soudu ze dne 4./10. 1921 čj. RI 1200-1-21.
Bedřich Heidinger, r. v. z. s.

Citace:

Poměr §u 16 první nov. k obč. z. ku právoplatnému rozsudku před ní vydanému. Právník. Časopis věnovaný vědě právní i státní. Právnická jednota v Praze, 1923, svazek/ročník 62, číslo/sešit 4, s. 161-162.