Sociální revue. Věstník Ministerstva sociální péče, (8). Praha: Ministerstvo sociální péče, 570 s.
Authors:
= Sociální revue, 8 (1927)
PDF

Rozhodnutí zemské odvolací komise nejeví právních účinků na nároky poškozence na požitky již samo o sobě, nýbrž teprve v rozhodnutí zemského úřadu nebo ministerstva sociální péče o důchodu, jež podle § 35 zákona č. 39/1922 na podkladě rozhodnutí zemské odvolací komise jest učiniti, nález zemské odvolací komise, který není ani rozhodnutím ani opatřením, jaké má na mysli § 2 zákona o správním soudu, má ráz pouhého znaleckého dobrozdání, které o sobě práv invalidy dotknouti se nemůže.

— Z toho plyne dvojí důsledek: jednak ten, že samostatná stížnost do nálezu zemské odvolací komise k Nejvyššímu správnímu soudu není přípustná, jednak pak ten, že výrok zemské odvolací komise jakožto pouhé znalecké dobré zdání tvoří součást skutkové podstaty případu, ve kterém dobrozdání toho bylo použito. Má-li dobrého zdání znaleckého jako důkazu v řízení správním býti použito, musí i toto dobré zdání býti odůvodněno. Odůvodnění posudku vyžaduje pak, aby bylo patrno, z jakých skutkových zjištění znalec vychází a o které svůj posudek opírá. Tyto skutkové momenty tvoří tedy nezbytnou součást znaleckého dobrozdání. Pro rozhodující úřad nemají tyto skutkové okolnosti, pokud mohou býti získány i bez pomoci a bez účasti odborníků (znalců), význam odborný a může tedy úřad neodvisle od znalců je zjišťovati. Nemůže tedy pro úřad býti závazným dobrozdání, z něhož není vůbec patrno, z jakých skutkových momentů znalec svůj odborný posudek dovozuje. Jestliže již z těchto úvah se podává, že znalecké dobré zdání, i když toto bylo získáno způsobem zvláště kvalifikovaným, jako tomu jest při nálezech zemské odvolací komise pro válečné poškozence, nemusí býti pro rozhodující úřad za všech okolností závazným, vysvitne potřeba přezkoumávali nálezy komise té úřadem správním i z požadavku právní obhajoby. I straně musí býti v řízení správním dána možnost kritiky znaleckých dobrozdání, pokud snad positivním předpisem zákona možnost ta není v některých směrech omezena, a musí vzhledem ke všeobecným zásadám řízení správní ovládajícím a zejména к zásadě slyšení stran jak posudek, tak i nález znalecký býti straně sdělen (srv. nálezy Boh. č. 4589 a č. 5346).
(Nález N. s. s. z 5. III. 1927, č. 4290/27.)
Citace:
Rozhodnutí zemské odvolací komise nejeví právních účinků na nároky poškozence na požitky již samo o sobě, .... Sociální revue. Věstník Ministerstva sociální péče. Praha: Ministerstvo sociální péče, 1927, s. 404-404.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).