Kdy lze povolili knihovní vklad náhradního nároku ve smyslu § 222. posl. odst. ex. ř.

Usnesením ze dne 9. prosince 1907 E 691/7 / 15 zamítl okresní soud v P. žádost JUDra. S., advokáta v P. za vklad zástavního práva pro náhradní nárok per 145 K 48 h, jakožto předčasnou z těchto
důvodů:
Ustanovení § 222. ex. ř. posl. odst., týkající se vkladu náhradního nároku sluší vykládati v souvislosti s ostatními předpisy exekučního řádu, jichž třeba dbáti po udělení příklepu, jmenovitě s předpisy o relicitaci a o výmazu břemen a práv, která na nemovitosti váznou a vydražitelem převzata nebyla. — 250 —
V daném případě nabylo sice rozvrhové usnesení moci práva, avšak dokud dražební podmínky nejsou splněny, nelze vzhledem k možnosti relicitace povoliti vklad práva vlastnického pro vydražitele, tím méně tedy výmaz práv zástavních simultánně na jiné nemovitosti váznoucích za současného vkladu nároku náhradního.
Vklad nároku náhradního také předpokládá dle doslovu § 222. ex. ř. skutečné splnění podmínek dražebních (arg. slova: in der Rangordnung der ganz oder teilweise getilgten und gleichzeitig zu löschenden Forderung), což v daném případě soudu prokázáno nebylo.
Bylo by tedy předčasno vkládati náhradní nárok dle § 222. ex. ř. na realitu nevydraženou, není-li jisto, zda se rozvrhové usnesení uskuteční, neboť nelze-li rozvrhové usnesení pro nesplnění dražebních podmínek provésti, nesmí se provésti ani důsledky z rozvrhového usnesení plynoucí. Stížnost Dra S. na toto usnesení c. k. krajský soud v Olomouci usnesením ze dne 11. ledna 1908 R I 5/8 / 20 zamítl.
Důvody:
Soud rekursní přidal se úplně k důvodům, jež soudce prvý pro své zamítavé usnesení uvedl a jež se stavem věci, jakož i se zákonem docela se srovnávají. K důvodům těm se ještě podotýká, že se ustanovení rozvrhového usnesení — že totiž po právoplatnosti jeho nařízen bude k návrhu oprávněných účastníků vklad vykonatelných náhradních nároků na nemovitosti vl. č. 64 v Bochoři za současného výmazu obnosu 670 K 70 h z pohledávky 1400 K — vyložiti dá jen v ten způsob, že se vklad, o nějž jde, povolí po právoplatnosti onoho usnesení a jakmile ostatní nezbytné podmínky onoho knihovního jednání nastanou, což se výslovně říci nepotřebovalo a také neřeklo. K těmto nezbytným podmínkám náleží též současný výmaz obnosu 678 K 70 h, o nějž nikdo — ani rekurent — nepožádal, poněvadž dražební podmínky dosud splněny nebyly; zástavní právo pro náhradní nárok nemohlo býti vtěleno, dokud celá pohledávka 1400 K na zatížené realitě vázne. Až část pohledávky simultánně váznoucí, rozvrhovým usnesením stanovená vymazána bude, pak teprve se uprázdní místo pro náhradní nárok vůbec. — Dr. K. Mareš.

Citace:

Kdy lze povoliti knihovní vklad náhradního nároku ve smyslu § 222. posl. odst. ex. ř.. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1908, svazek/ročník 17, číslo/sešit 5, s. 263-264.