Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně, 24 (1915). Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 382 s.
Authors:
= Zprávy Právnické jednoty moravské, 24 (1915)
PDF

Pro dobu, pokud jinak nemajetný nemanželský otec není s to, něco vydělati, sluší žalobu na placení výživného zamítnouti.


Důvody:
. . . Co do právního posouzení věci (§ 503. č. 4. c. ř. s) vyžaduje § 166. obč. zák. pro povinnost nemanželského otce k vydržování dítěte pouze, aby byl s to. O absolutní nemožnosti poskytovati výživu nedá se nic vyčisti ani z tohoto místa v zákoně, ani z §u 16. cís. nař. ze dne 12. října 1914, č. 276. ř. z. Uznaly-li však stolice nižší za pravdivo, že žalovaný jednak pro nemoc není s to, aby si činností výdělečnou opatřil prostředků, ze kterých mohl by zapravovati náklady ošetřovací, jednak pak, že žalovaný ani jinakého jmění nemá, ani svým rodičům v hospodářství nevypomáhá a ani u nikoho jiného zaměstnán není, je zajisté splněn předpoklad §u 166., odst. 2., ob. z. obč., ba dokonce i §u 16. cit. cís. nař., i není žalovaný, pokavad trvají tyto jeho poměry majetkové a výdělkové, vázán poskytovati žalobci výživu. — Arciť není, na kolik vůbec možno člověku předem posouditi, vyloučeno, že se majetková a hospodářská situace žalovaného až do doby, kdy se dítě samo bude moci vydržovati, utváří příznivěji; není nemožno, že žalovaný nabude zdraví a tím i své výdělečnosti, nebo že jinak dosáhne jmění; pro případ tento nutno zachovati dítěti možnost, uplatňovati proti nemanželskému otci svému nároky svoje, jež tou dobou takřka odpočívají. To odpovídá též znění §u 16. cit. cis. nař., dle něhož nemá býti míra vydržovací povinnosti nemanželského otce určována, »pokavad ... je dle poměrů jeho naprosto vyloučeno, že by byl s to, aby k výživě něčím přispíval.« — Právní posouzení věci je tudíž správné, pokud byl žalovaný pro svou nemajetnost a nedostatek výdělku sproštěn povinnosti vydržovací. Pokud však bezvýhradným zamítnutím druhé části žádání žalobního bylo vyjádřeno, že nárok zamítnut je úplně a definitivně, byla věc posouzena po stránce právní mylné. I bylo vysloviti zamítnutí žaloby dočasné.
(Rozhodnutí nejvyššího soudu ze dne 5. října 1915, č. j. Rv II 520/15 / 1.)
Citace:
Po dobu, pokud jinak nemajetný nemanželský otec není s to, něco vydělati, sluší žalobu na placení výživného zamítnouti.. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1915, svazek/ročník 24, číslo/sešit 8, s. 362-362.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).