Jaký rozdíl jest mezi placením dlužníka věřiteli složenkou poštovní spořitelny, kterou věřitel svému dlužníku dal k použití, a mezi placením poštovní poukázkou.

I.

A. žaloval B. na zaplacení kupní ceny za Zboží. B. namítal,, že při placení, které stalo se včas a ještě před podáním žaloby, použil složenky poštovní spořitelny, kterou mu dal věřitel k disposici. A. oproti tomu uvedl, že rozhodnou jest doba, kdy poštovní spořitelna zaslaný obnos zaúčtovala na jeho šekovém kontě,1 případně kdy byl vyrozuměn o nastalém placení. Obé stalo se však teprve po podání žaloby.
První stolice rozhodla ve prospěch žalobce, uznavši stanovisko jeho za správné. Soudce druhý rozhodl opačně, tedy ve prospěch žalovaného, a žalobu zamítl. — 84 —
Třetí stolice schválila stanovisko toto a stížnosti —jednalo se v rozsudku soudce prvého jen o soudní útraty — místa nedala.
Důvody:
Žalobce dal žalovanému k zaplacení dlužné částky za věci koupené složenku poštovní spořitelny.
Používá-li věřitel takového prostředku ku splnění platební povinnosti, béře na sebe veškery následky, které jsou s takovým způsobem platebním spojeny. Lhostejno jest, že se věřitel dovídá o nastalém placení teprve později, neboť důsledky takového opoždění nese věřitel sám, poněvadž touto skutkový stav utvářil sám zmocněním poštovní spořitelny. Kdo chce užiti dobrodiní a výhody řízení poštovní spořitelny, musí vzíti na sebe též veškery s tím spojené nepříjemnosti.
Poněvadž tudíž dlužník během lhůty platební na účet žalobcův, vztažně jeho banky zaplatil dlužný obnos, dlužno za to míti, že zaplatil včas, poněvadž právě použil onoho prostředku dopravního (Verkehrsmittel), kterého sobě věřitel přál.
V takovém případě příslušná sběrna pošt. spořitelny (pošt. úřad) jest ve smyslu čl. I. zákona ze dne 28. května 1882, č. 56. ř. z., a dle § 2., odst. 3. zák. ze dne 19. list. 1887, č. 133. ř. z. pro platy smluvenou platebnou; orgánové její jsou zmocněni, by jménem majitele účtu (konta) a na jeho účtu vklady a platy přijímali, vystupují tudíž, a to na základě převodu plné moci zákonem samým vysloveného (§ 1010. ob. z. obč.), prostředně jako zmocněnci majitele účtu, takže složení peněz s ohledem na dobu musí jeviti týž účinek, jako kdyby toto placení se bylo stalo v obchodních místnostech věřitelových.
Každé složení peněz (placení), vykonané složenkou na účet majitele konta u některého c. k. poštovního úřadu jako sběrny poštovní spořitelny, sluší tedy pokládati dle §§ 1413. a 1414. ob. z. obč. jako placení, které se stalo přímo do rukou majitele účtu, a dlužno pokládati za čas placení onu dobu, kdy složenkou bylo uloženo.
Dodatečné zaúčtování v kontovních knihách úřadu poštovní spořitelny, jakož i zpravení majitele účtu o stavším se placení jsou opatření, která se pouze týkají právního poměru poštovní spořitelny k majiteli účtu, které však nemají právního vlivu na poměr složí tele k majiteli účtu.2
(Rozhodnutí nejvyššího soudu ze dne 20. října 1914, č. j. ) — 85 —

II.

V jiném sporu rozhodl nejvyšší soud v zcela stejném smyslu,3 připojil však ještě svůj náhled ohledně placení poštovní poukázkou, uváděje:
Podstatně jinak mají se věci tam, kde se placení děje poštovní poukázkou. V takových případech sluší pokládati poštovní úřad za zmocněnce složitelova, nikoliv však za zmocněnce toho, pro koho složené peníze jsou určeny. Za dobu zaplacení jest pokládati onu, kde adresát úředně o došlé zásilce zvěděl a byla současně mu dána možnost, peníze vyzvednouti.
(Rozhodnutí nejvyšší ho soudu ze dne 28. února 1912, č. j. Rv III 529/11 / 1 .) Flieder.

Pozn. zasíl. Tak rozhoduje důsledně říšský soud německý a odůvodňuje svůj názor tím, že dlužník má ještě na vůli placení to odvolati, dokud placení nebylo v šekovém úctě věřitele provedeno.
Bližší úvahy o placení poštovní spořitelnou nalézáme v Jur. Blätter z r. 1912, v sešitech č. 7. a 21. a na str. 292.
Nálezy nejv. soudu jsou v tomto směru nyní jednostejné. Cituji v tom směru jen ještě rozhodnutí ze dne 31. března 1914, č. j. R II 312/14 / 1 dosud neuveřejněné.

Citace:

Jaký rozdíl jest mezi placením dlužníka věřiteli složenkou poštovní spořitelny, kterou věřitel svému dlužníku dal k použití, a mezi placením poštovní poukázkou.. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1915, svazek/ročník 24, číslo/sešit 2, s. 101-103.