O stížnosti v řízení dle nového konkursního řádu neplatí předpisy nesporného řízení, nýbrž platí obecné předpisy civilního řádu soudního.
Rekursy proti rozhodnutím soudu druhé instance, kterými bylo potvrzeno v odpor vzaté usnesení první instance, sluší jako nepřípustné soudem konkursním zamítnouti.

Na návrh věřitelův byl usnesením c. k. obchodního soudu v Praze ze dne 16. dubna 1915, S 21/15/7, uvalen konkurs na jmění dlužníkovo.
Nejvyšší soud odmítl dovolací stížnost dlužníkovu jako nepřípustnou do usnesení c. k. vrchního soudu v Praze jako soudu rekursního ze dne 8. května 1915, R IV 239/15/230, jímž bylo k jeho stížnosti potvrzeno usnesení prvního soudu. — 266 —
Důvody: Dle § 172. koník. ř. dlužno, pokud konkursní řád nenařizuje něco jiného, na řízení obdobně použiti ustanovení civilního řádu soudního a jurisdikční normy a uvozovacích zákonů k nim.
Ohledně opravných prostředků obsahuje pouze § 176. konk. ř. nařízení, která se však netýkají přípustnosti stížnosti proti rozhodnutí vrchního zemského soudu, jímž bylo potvrzeno v odpor vzaté usnesení soudu konkursního.
Ohledně přípustnosti přítomné stížnosti musí tudíž platiti ustanovení § 528., odst. 1. s. ř. c.
Dle tohoto ustanovení je však tato dovolací stížnost nepřípustná, poněvadž směřuje proti rozhodnutí vrchního soudu zemského soudu potvrzujícímu rozhodnutí konkursního soudu. Tato stížnost by byla měla býti odmítnuta jako nepřípustná dle téhož zákonného ustanovení již soudem konkursním.
Důvody uvedené v dovolací stížnosti pro přípustnost rekursu jsou vesměs pochybné a neudržitelné.
Že by bývaly článkem I. úvoz. nař. pro konkursní řád ponechány v platnosti předpisy cís. pat. ze dne 9. srpna 1854, čís. 208 ř. z., jest patrně nesprávné, jak vyplývá ze znění tohoto zákonného ustanovení. Předpisy nesporného řízení byly novým konkursním řádem jako doplňující právo vedle konkursního řádu vyloučeny, jak jest zřejmě patrno z pamětního spisu k cis. nařízení o zavedení konkursního rádu, vyrovnávacího řádu a odpůrčího řádu k § 172., str. 144.: »... k volbě zde byly cís. patent ze dne 9. srpna 1854, čís. 208 ř. z., a zákony o civilním řízení; blíže stály konkursnímu řízení, jak ukázala praxe, předpisy patentu, avšak modernější jsou zákony o civilním řízení. Proto proniklo mínění, aby podpůrným právem se staly zákony o civilním řízení...« Že jest v druhém odstavci § 176. konk. ř. citován § 528. c. ř. s., vysvětluje se tím, že tento odstavec jinak upravuje odporovatelnost nařízení a rozhodnutí konkursního komisaře, než dříve plativší konkursní řád. Kdežto totiž dle starého konkursního řádu byly dány proti těmto rozhodnutím čtyři instance, rozhodují nyní také tři instance a to konkursní komisař, vrchní zemský soud a nejvyšší soud, tento ovšem jen tenkráte, jeví-li se opravný prostředek v jednotlivém případě na něj řízený dle rozhodných zákonných předpisů vůbec přípustným; proto byl na tomto místě citován § 528. s. ř. c. Pořad instancí ve příčině rozhodnutí konkursního soudu jako první instance není v konkursním řádu vůbec výslovně upraven, řídí se dle obecních předpisů § 4. jurisdikční normy; přípustnost stížnosti se však řídí dle podpůrných předpisů civilního řádu soudního, pročež plně platí § 528., odst. 1. c. ř. s. Že zde platí § 528. s. ř., dokazuje jasně pamětní spis k cis. nař. o zavedení konkursního řádu, vyrovnávacího řádu, odpůrčího řádu k § 176., str. 146, kde se praví: »Vzhledem k civilnímu právu — 267 —
procesnímu, které podpůrně platí, jest dán pouze, ježto konkursní řízení nezná rozsudku, jeden opravný prostředek, a to stížnost, nikoliv odvolání, avšak také ne rozklad.« O stížnosti platí obecné předpisy soudního civilního řádu. Zvlášť platí § 524. s. ř., dle něhož nemá rekurs účinku odkládacího, nepřizná-li mu ho výslovně sborový soud prvé stolice, a rovněž tak platí § 528. s. ř., dle něhož nejsou přípustný stížnosti proti potvrzujícím usnesením druhé stolice. —
(Rozhod. nejv. soudu ze dne 15. června 1915, č. R II 431/15 / 1.) Hamberger.

Citace:

O stížnosti v řízení dle nového konkursního řádu neplatí předpisy nesporného řízení, nýbrž platí obecné předpisy civilního řádu soudního.. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1915, svazek/ročník 24, číslo/sešit 6, s. 283-285.