Práva na oddělení, která byla nově nabyta v posledních šedesáti dnech před prohlášením konkursu (před zavedením vyrovnávacího řízeni) exekucí k uspokojení nebo k zajištění, zaniknou prohlášením konkursu (zavedením vyr. řízeni).
Zánik tento se ani v pozemkové knize, ani ve spisech exekučních nevyznačí. Příspěvek k výkladu § 12. nového konk. ř. a § 12. vyr. řízení.

Na nemovitostech a movitých věcech úpadce A. vydobyta byla v posledních 60 dnech před prohlášením konkursu exekucí práva zástavní. Správce konkursní podstaty žádal s poukazem na § 12. konk. ř. za výmaz těchto práv zástavních v knize pozemkové, za zrušení exekuce, pokud na věci movité byla vedena, a za vyznačení tohoto zrušení ve spisech exekučních. — 224 —
Soudce prvý vyhověl návrhu tomu jen potud, že dal poznamenati zánik práv zástavních v knize pozemkové, v ostatním jej zamítl.
Odůvodnění.
§ 12. odst. 1. konk. ř. obsahuje ohledně zániku, práv na oddělení,, exekucí k uspokojení neb k zajištění nabytých, předpis rázu materiálního práva. Zánik ten není však konečným a bezvýjimečným, neboť zaniklá práva opět oživnou, zruší-li se konkurs podle § 166.. konk. ř. Jest tedy nutno, aby práva tato prozatím aspoň formálně byla zachována a jak z knihy pozemkové, tak ze spisů exekučních byla zřejmá, poněvadž jejich zrušení a výmaz měl by účinky, které jim zatím přiznány býti nemohou. Tím, že aspoň formální jejich platnost se udrží, žádnému, tedy také ne konkursní podstatě škoda nevzejde; tomu zabraňují další odstavce (2. a 3.) téhož §u 12. konk. ř., jmenovitě třetí, že, byl-li při zpeněžení provedeném po zavedení konkursu docílen výtěžek, část připadlá na takové právo na oddělení, bude pojata do konkursní podstaty. Aby pak ohledně knih pozemkových hájena byla publica fides, není na závadu, by aspoň takový zánik byl při knihovně zajištěném právu zástavním způsobem knihovní poznámky vyznačen.
Na rekursy vym. věřitele, povolením poznámky stiženého, a konk. správce druhá stolice tento zamítla, prvému vyhověla a výmaz povolené poznámky zařídila,
neboť
ani této třeba není, uváží-li se, že se zavedení konk. řízení poznamenává ve veřejné knize u nemovitostí a pohledávek úpadcových (§ 76. konk. ř.), tak že tímto důvěra v knihy veřejné dostatečně chráněna jest a nikdo se neznalostí pravého stavu věci omlouvati nemůže. Ani praktické potřeby k takému vyznačení není, poněvadž předpisy § 12. konk. ř. chrání všestranně zájmy jak dotyčného věřitele, tak i konk. podstaty.
Třetí stolice nevyhověla dovolací stížností konk. správce, kterýž alespoň povolení poznámky knihovní uhájiti chtěl, s poukazem na správné důvody usnesení obou nižších soudů.
(Rozhodnutí nejv. soudu ze dne 4. května 1915, č. j. Rv I 43/15 / 1.) Flieder.

Citace:

Práva na oddělení, která byla nově nabyta v posledních šedesáti dnech před prohlášením konkursu (před zavedením vyrovnávacího řízení) exekucí k uspokojení nebo k zajištění, zaniknou prohlášením …. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1915, svazek/ročník 24, číslo/sešit 5, s. 241-242.