Příslušnost správního úřadu rozhodovati o dodatečné přihlášce o důchod podle § 2 zák. č. 146/1923 Sb. z. a n.

Referát ministerstva sociální péče pro Podkarpatskou Rus, pokud se týče zemský úřad pro válečné poškozenec není vzhledem k předpisu § 2 zákona z 4. července 1923, č. 146 Sb. z. a n., kompetentním rozhodovati o dodatečných přihláškách o důchod válečných poškozenců pod týž předpis spadajících, poněvadž k rozhodování tomu je podle citov. § 2 výlučně povoláno ministerstvo sociální péče v dohodě s ministerstvem financí. Pro přihlášky, které byly podány od osob. v § 2 zák. č. 146/23 jmenovaných po uplynutí lhůty v §§ 28 a 29 zákona č. 142 z r. 1920, resp. v § 1 zákona č. 310 z r. 1921 uvedené, je co do kompetence úřadu směrodatná jedině norma § 2 zákona č. 146 z r. 1923, nikoli norma § 30 zákona čís. 142 z r. 1920 o příslušnosti zemského úřadu pro válečné poškozence, a že přihlášky spadající pod § 2 posléz citov. zákona nemohou být se zřetelem na tento zvláštní a výjimečný předpis posuzovány jako přihlášky podané podle zákona čís. 142/1920. Výrok zemským úřadem pro válečné poškozence v této věci vydaný je podle toho, co uvedeno, výrokem úřadu nepříslušného a proto výrokem zmatečným. Poněvadž z výroku zemského úřadu pro válečné poškozence jest podle norem zákona čís. 142/20 ve znění zákona čís. 39 z r. 1922 pořad, instancí k ministerstvu sociální péče přípustný, náleželo žalovanému úřadu, aby o opravném prostředku k němu stěžovatelem podaném jako instance nadřízená rozhodl, při tom však především k zmatečnosti výroku zemského úřadu pro válečné poškozence pro jeho inkompetenci přihlédl, výrok ten odstranil a sám ve věci jako jediná instance, po případě v dohodě s ministerstvem financí, rozhodl. (Nálezy Nejv. spr. soudu ze 4. května 1926, č. 9521/26 a 9522/26. Viz též nález téhož soudu ze 4. května 1926, č. 9369.)

Citace:

Příslušnost správního úřadu rozhodovati o dodatečné přihlášce. Sociální revue. Věstník Ministerstva sociální péče. Praha: Ministerstvo sociální péče, 1926, svazek/ročník 7, s. 438-438.