Právník. Časopis věnovaný vědě právní i státní, 65 (1926). Praha: Právnická jednota v Praze, 704 s.
Authors:
= Právník, 65 (1926)
PDF

Dávce z majetku přísluší pořadí přednostní jen tehda, jsou-li předloženy v přihlášce nebo při roku rozvrhovém doklady o tom, že běží o dávku z majetku, vypadající na prodanou nemovitost, a kolik činí čistá hodnota této nemovitosti zjištěná ke dni 1. března 1919 (§ 62 zákona ze dne 8. 4. 1920 č. 304 a § 210 exek. řádu).


Důvody nejvyššího soudu:
Co se týče dávky z majetku, jest mylným názor rekurentčin, že si exekuční, pokud se týče rekursní soud mohl sám čistou hodnotu prodané nemovitosti ke dni 1. března 1919 zjistiti a podle toho přihlášenou dávku z majetku v mezích §u 62 zákona o dávce z majetku ze dne 8. dubna 1920 č. 304 Sb. z. a n. vytknutých, to jest do 30% zjištěné čisté hodnoty v přednostním pořadí z nejvyššího podání přiřknouti. Provésti ukládací řízení ohledně dávky z majetku, oceniti za tím účelem majetek a zjistiti jeho čistou hodnotu, jsou povolány orgány finanční správy (§§ 34, 38 č. 6 a §u 39 uvedeného zákona o dávce z majetku) a nikoli soudy (§ 6 popl. zák.). Proto bylo na berní správě, pokud se týče finanční prokuratuře (§ 210 ex. ř.), aby přihlašujíce dávku z majetku nebo při rozvrhovém roku předložily doklady, z nichž by šlo na jevo, že se jedná o dávku z majetku, vypadající na prodanou nemovitost a kolik činí čistá hodnota této nemovitosti, zjištěná ke dni 1. března 1919, aby měl soud podklad pro to, že přihlášená dávka z majetku 30% zjištěné čisté hodnoty nemovitosti nepřevyšuje a že jí tedy požadované přednostní pořadí přísluší. I když se vezme za to, že z přihlášky, pokud se týče z přiloženého k ní výkazu nedoplatků vyplývá, že1 přihlášená dávka z majetku se týká prodané nemovitosti, nebylo v přihlášce vyhověno požadavku ohledně předložení dokladu o zjištěné čisté hodnotě nemovitosti. Tento doklad předložen nebyl. Vzhledem k tomu (§§ 210 a 214 ex. ř.) nebylo lze ani dávku z majetku z nejvyššího podání přikázati a vytýká rekurentka její nepřiřčení neprávem.
Rozhodnutí nejvyššího soudu ze dne 10. prosince 1925, č j. R I 975/25.
  1. Pozn. red. To je ovšem velmi pohodlné, ale není to »důvodem«. Nejv. s. měl by přece jedinou vypořádati se věcně s vývody, jež byly právě proti tomuto jeho názoru s druhé strany uvedeny.
Citace:
Dávka z majetku. Právník. Časopis věnovaný vědě právní i státní. Praha: Právnická jednota v Praze, 1926, svazek/ročník 65, číslo/sešit 10, s. 349-350.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).