Právník. Časopis věnovaný vědě právní i státní, 65 (1926). Praha: Právnická jednota v Praze, 704 s.
Authors:
= Právník, 65 (1926)
PDF

České právo

. Ročník VIII., č. 1. Dr. Rudolf Král Do Nového roku 1926; Emil Svoboda: Co jest proti dobrým mravům. (Odmítavá kritika rozhodnuti nejvyššího soudu, které prohlásilo za nicotnou podle odst. I. §u 879 o. z. smlouvu o zřízení služebnosti toho obsahu, že majitel pozemku nesmí stavěti blíže než 6 m od hraniční čáry. V důvodech uvádí nejvyšší soud, že žalobkyně neuvedla, jaký má zájem na tom, aby služební pozemek nebyl zastaven, naproti tomu však smlouva znemožňuje nabyvatelům stavbu obytného domu, ač k tomuto účelu bylo staveniště koupeno, což jest při nedostatku stavebních parcel a bytové nouzi tím povážlivější. Závěr autorův: »Není na čase, aby toto popřevratové lámání zákona přes kolena — s hlediska oportunity — přestalo? Smutno je z takových rozsudků tomu, kdo si zvykl skláněti se před jasným a nesporným ustanovením platného práva.«) ; JUDr. Václav Svoboda: Může-li býti žena v nesporném řízení plnomocněncem. (Odpovídá proti převládajícímu názoru na otázku kladně.)
Citace:
České právo. Právník. Časopis věnovaný vědě právní i státní. Praha: Právnická jednota v Praze, 1926, svazek/ročník 65, číslo/sešit 2, s. 83-84.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).