C. Z řízení sporného a exekučního.

§ 47. j. n. Spory o příslušnost mezi dvěma soudy 1. stolice, jakožto odvolacími soudy, řeší nejvyšší soud. 26 V 14, Nd II 227/14; P. 16: 819.
§ 51. j. n. Viz rozhodnutí při čl. 271. č. 1. obch. z. výše.
§ 71. j. n. Obecné sudiště nezletilců nedoznává přenesením záležitosti poručenského úřadu na jiný soud žádné změny. 3 XI 15, R II 726/15; off. 1723.
§ 99. j. n. K založení sudiště majetku podle §. 99. j. n. nemůže sloužiti majetkoprávní nárok žalovaného, jenž se zakládá na sporu, jenž se teprve provésti má. 21 IX 15, R II 637/15; off. 1726.
§ 43. c. ř. s. Výklad tohoto §u o poměrném dělení útrat. Při částečném podlehnutí a vítězství sporných stran dlužno vzíti zřetel na procesní úspěch obou stran sporných a nikoliv jen na procesní úspěch strany vyšší částkou zvítězivší. Na každé straně rozhodují jen útraty vlastní a straně s menší částkou zvítězivší přísluší pouze nárok na náhradu přiměřeného dílu vlastních útrat. 6 VII 14, R II 653/14; P. 16: 786. § 162. c. ř. s. Byl-li společník kommanditní společnosti jedině osobně ručící povolán konati služby válečné, tu nemůže přerušení řízení nastati, není-li jisto, že jiní funkcionáři obchodní nejsou s to, aby příslušnou instrukci k procesu podali. 14 IX 15, R II 530/15; J. B. 16: 527.
§ 228. c. ř. s. Bylo-li vlastnictví žalobcovo popřeno, jest určovací žaloba přípustna, ačkoliv následkem poměru nájemního žalobce není s to, aby odevzdání dotyčných předmětů žádal. 11 I 16, Rv II 769/15; J. B. 16: 537.
— a § 729. obč. z. Nepřípustnost žaloby určovací ohledně povinného dílu, i když žalobce pozůstalostním soudem na pořad práva byl poukázán a odhadu soudního o pozůstalostním majetku tu není. Odhadu nemusilo tu býti před podáním žaloby na placení dílu povinného, jest spíše věcí průvodů ve sporu, aby byla odhadní cena pozůstalosti zjištěna. (§ 228. c. ř. s., § 729. obč. z.). 8 II 16, R II 48/16; G. H. 16: 581.
§ 232. c. ř. s. Podstatný rozdíl mezi rozvodem manželství dle německého a dle rakouského práva: Vznesení žaloby o rozvod manželství na soud manželem v Německu není překážkou podání žaloby o rozvod manželství manželkou v Rakousku. 18 V 15, R I 253/15; Z. B. 16: 855.
§ 482. c. ř. s. Viz rozhodnutí při čl. 47. obch. z. výše.
§§ 498. a 503. č. 2. c. ř. s. Ocenění důkazů od zjištění prvního soudu se odchylujících tvoří nedostatek řízení odvolacího, nebyl-li důkaz opakován. 30 V 16, Rv VI 23/16; Z. B. 16: 862.
§ 501. c. ř. s. Je-li žalovaná pohledávka, 100 K převyšující, ve skutečnosti součtem nároků nižších než 100 K, jsou přes to, že první soud jednal v řízení řádném, ohledně řízení opravného směrodatné předpisy pro řízení ve věcech nepatrných a jest odvolání přípustné jen z důvodu §. 477. č. 1.—7. c. ř. s. 16 III 15, R II 158/15; P. 16: 787. (Viz rozhodnutí ve Zprávách 1910, str. 282.)
§ 571. c. ř. s. V řízení nájemním dlužno za žalobu považovati nikoliv proti výpovědi podané námitky, nýbrž výpověď samu. 9 V 16, R I 175/16; N. Z. 16: č. 35.
Čl. 8. č. 6. uv. zák. k ex. ř. Dekr. dv. kanc. z 21. srpna 1838 č. 291 sb. z. s. (čl. 9. uv. zák. k ex. ř.), dle něhož není přípustna obstávka nebo soudní zabavení pohledávek nelikvidních a dosud nepoukázaných, platí bez ohledu na to, z jakého právního důvodu pohledávka v exekuci vzatá proti eráru přísluší; jím obmezeno bylo ustanovení dv. dekretu z 13. května a z 15. února 1815 č. 1132 ob. z. s. (čl. 8. č. 6 uv. z. k ex. ř.). 1 VI 15, R II 367/15; P. 16: 791.
§ 7. ex. ř. Nepřípustnost exekuce k provedení rozsudku, jímž byl manželský původ oduznán. (Rozh. vr. s. z. Praha 12 IX 16, R V 236/16; P. 16: 791.) §§ 42. a 44. ex. ř. Směrodatná hlediska a předpoklady pro odložení exekuce: Přípustnost částečného odložení při exekuci, s níž posud nepočato. 26 IV 16, R I 149/16; Z. B. 16: 857.
§ 156. ex. ř. Celoroční pachtovné z nemovitostí exekučně prodaných splatné po příklepu, náleží vydražiteli nemovitostí. 13 V 14, Rv 57/14; P. 16: 820.
§ 256., odst. 2. ex. ř. K použití §. 256., odst. 2. ex. ř. 19 IX 16, R I 302/16; J. B. 16: 563.
Válka. Cís. nař. 29. VII. 14 ř. 178. § 6. Důstojník c. k. rak. dobrovolného sboru automob. jest vojenskou osobou po rozumu tohoto nařízení císařského. 19 IX 16, R I 307/15; G. H. 16: 575.
— Proti liknavému vydražiteli vojenskou službu nastoupivšímu může opětná dražba býti provedena. 26 IX 16, R VI 104/16; J. B. 16: 539.

Citace:

Z řízení sporného a exekučního.. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1916, svazek/ročník 25, číslo/sešit 8, s. 402-404.