I. Ve věcech civilních.

A. Z práva občanského.
§ 1. obč. zákona, § 1. j. n, a § 33. zák. 26 XII 12, ř. 236. Rozlišovací kriteria soukromoprávních a veřejnoprávních nároků. Nepřípustný jest pořad práva pro nárok vůči ústředně kovy sbírající na připlacení za kovy, jež žalobce následkem zabavení pro válečné výlohy této ústředně dobrovolně byl prodal. 11 I 16. R I 6/16; Z. B. 16: 308.
§ 1. obč. z., nař. min. obch. 28 XI 14 ř. 235, § 6. Veřejnoprávní povaha nároku na odškodněnou z nařízeného vrchnostenským úřadem zabavení zásob obilí. Uplatňování nároku toho pořadem práva jest nepřípustno, 25 I 16, Rv VI 6/16; Z. B. 16: 389.
§§ 4., 37. obč. z. Kollise ohledně překážky manželství rozdílnosti náboženství pro manželství Rakušana v cizozemí uzavřené s cizinkou; směrodatné v té příčině jest rakouské právo. 15 II 16, Rv 64/16; Z. B, 16: 391.
§ 58. obč. z. Neplatnost manželství pro obtěžkání paní s jiným mužem před sňatkem. Ta okolnost, že manžel s manželkou před sňatkem v době početí tělesně obcoval, nerozhoduje, lze-li prokázati, že otěhotnění nastalo dříve. 28 XII 15, Rv I 646/15; Z. B. 16: 401.
§§ 60. a 96. obč. z. Překážka manželství relativní nemohoucnosti: Předpoklad pro přičítání viny; nerozhodné je pro popírání manželství, že ve společné domácnosti bylo pokračováno. 20 IV 15, Rv I 244/15; Z. B. 16: 147.
§ 62. obč. z. Za živobytí manželky od stolu a lože rozvedené uzavřené druhé manželství v Americe dle tamějšího práva jest neplatné. 21 IX 15, Rv I 449/15; Z. B. 16: 402.
§ 91. obč. z. Dohodnutím o výživě manželky, pokud se týče, vzdáním se výživy, jež stalo se při dobrovolném rozvodu, zaniká zákonná povinnost manželova k výživě dle §. 91. obč. z. — Jest věcí výkladu ujednání učiněného při dobrovolném rozvodu mezi manžely o výši výživného manželky, zda-li za změněných majetkových poměrů jednoho z manželů žádáno býti může o změnu výše výživného. Plen. usnes. 18 I 16, Praes. 357/15; jud. kn. č. 244; P. 16: 296; off. 1678. —
§ 107. obč. z. a § 382., odst. 2. ex. ř. Vyměření prozatímního výživného manželce během sporu o rozvod; příplatek, kterýž manželka od svých rodičů má slíbený, nesmí se započítati. 23 VI 14, R I 500/14; Z. B. 16: 405.
— Sustentaci, jež se uděluje státem manželce důstojníka k váléčným službám povolaného a do zajetí se dostávšího, dlužno do přiřknutého výživného včítati. 14 XII 15, R I 593/15; Z. B. 16: 405.
§ 109. obč. z. Zlomyslné opuštění manžela záleží v libovolném zrušení společenství manželského, spojené s úmyslem do něho se více nevrátiti. 3 II 15, R I 68/15; Z. B. 16: 400.
— Ospravedlněné chování zamítavé proti vyzvání k opětnému vejití do společenství manželského není zlomyslným opuštěním manžela. 18 I 16, Rv VI 7/16; Z. B. 16 : 400.
§§ 166., 1380. obč. z. Byl-li o výživném nemanželského dítěte mezi jeho poručenstvem a nemanželským otcem soudem schválený smír uzavřen, jest pro rozsah, míru a trvání plnění otcem dítěte směrodatná především ve smíru tom vyslovená neb alespoň z okolností provázejících zřejmá vůle stran smlouvajících. — Nikterak však nemůže takovým smírem nárok nemanželského dítěte na potřebnou výživu dojíti újmy. Plen. usnes 18 I 16, Praes. 376/15; kn. jud. č. 245; off. 1679.
§ 276. obč. z. Byl-li obchodník ke konání služeb válečných povolán a nelze-li proti němu uplatňovati pohledávku, není tu důvodu, aby věřitel žádal za ustanovení opatrovníka pro neznámého. 9 III 15, R I 130/15; Z. B. 15: 166.
— Ustanoviti opatrovníka poručníku, jenž byl povolán ke konání služeb válečných, jest nepřípustné. 21 IX 15, N. Z. 16: 73.
§§ 294., 297. obč. z. Jako se věc stane příslušenstvím věci hlavní jen vůlí vlastníkovou, tak může vlastník kdykoli zase vůlí svou zbaviti ji vlastnosti příslušenství. Zánikem této vlastnosti zaniká i zástavní právo, které věc pomocnou následkem pertinence její tížilo. Dlužník nepotřebuje tedy ku převodu vlastnictví k věci pomocné svolení zástavního věřitele věci hlavní. 17 VI 13, Rv II 569/13; P. 16: 305.
§ 428. obč. z. Pouhá prohlášení smluvních stran mezi čtyřma očima, dle nichž má býti vlastnictví k určitým předmětům (50000 cihel) odevzdáno a převzato, nejsou přípustnou formou k převedení vlastnictví prohlášením. 7 IX 15, Rv III 108/15; E. B. 52.
— a § 1425. obč. z. Označení cenného papíru komissionářem, jemuž papír tento k prodeji byl zaslán, jménem osoby třetí, jež papír ten proti složení ceny objednala, nestačí k přenesení vlastnictví na osobu třetí. Kommittent má nárok proti konkursní podstatě komissionáře na vyloučení, i když správce podstaty papír k soudu složil. 28 XII 15, Rv I 671/15; Z. B. 16: 393.
§ 578. obč. z. Poslední pořízení, třebas i nebyla datovaná, jsou platná. 15 II 16, Rv I 63/16; Z. B. 16: 422.
§ 715. obč. z. I více nedatovaných a sobě odporujících pořízení posledních může za přiměřené modifikace vedle sebe po právu pozůstávali. 15 II 16, Rv I 63/16; Z. B. 16: 422. § 822. obč. z. Kollise uznaných při vyjednávání pozůstalosti práv výměnkářských legatářů, která měla býti do odevzdání pojata a současně s vlastnictvím dědiců vtělena, přehlédnutím však teprve později byla vtělena, s hypotékou věřitele dědiců nabytou s výhradou §. 822. obč. z.: potior causa prvějších. 25 I 16, Rv VI 4/16; Z. B. 16: 341.
§ 871. obč. z. Všeobecných zásad právního omylu dlužno použíti při smlouvě pojišťovací vedle doložky zrušovací ve smlouvě té na případ vědomě nesprávných udání obmezené. 12 X 15, Rv II 544/15; Z. B. 16: 236.
— Bylo-li kino prodáno za ujištění, že potřebný proud elektrický k jeho provozu posavadním majitelem dále bude dodáván, ač dodávání proudu tímto již bylo vypovězeno, může kupec smlouvě pro uvedení v omyl odporovati. 23 III 15, Rv I 161/15; Z. B. 16: 316.
§§ 878., 919. obč. z. Klausule válečná (»pro případ mimořádných překážek, jako války«) osvobozuje od závazku k plnění dodávky v případě války. 15 I 16, Rv 691/15; Z. B. 16: 214.
§ 878. obč. z. Závazek při kupu hostince převzatý, že prodavatel bezpodmínečně složí koncesi živnostenskou, jest platný. 11 I 16, Rv VI 1/16; Z. B. 16: 317.
§ 915. obč. z. K pojmu smlouvy stornovací. Použila-li jedna ze smluvních stran ve svém prohlášení výrazu »odebrati«, jest bez významu, jakmile vyplývá z celého stavu věci, zejména z podnětu jednání, že vůle stran směřovala ke zrušení a úplnému odstranění staré smlouvy. 15 II 16, Rv II 100/16; P. 16: 313.
§§ 919., 1052., 1062., 1063. obč. z. Při vzájemně závazné smlouvě nelze činili nárok na plnění bez současného plnění vzájemného. 23 XI 15, Rv VI 299/15; Z. B. 16: 326.
§§ 928., 932., 1096., 1105. obč. z. Byla-li nájemci vadná jakost předmětu pronájmu při uzavření smlouvy známa, nemá důvodu pro nároky náhradní. 15 II 16, Rv I 57/16; Z. B. 16: 399.
§ 933. obč. z. Pojem žaloby ze správy; do lhůty k žalobě vpočítávají se i dny, po které byla žaloba v poštovní dopravě; na uplynutí lhůty dlužno vžiti zřetel z moci úřední. 22 II 16, Rv VI 24/16; Z. B. 16: 327.
§ 951. obč. z. Inofficiosní darování dle §. 951. obč. z. Při smlouvě kupní převzatý výměnek a služebnost bytu oceňuje se dle pravděpodobnosti dalšího žití požívajícího a nikoli dle §. 16. lit. c. popl. z. K otázce útrat sporu. 1 IV 14, Rv II 424/14; P. 16: 310.
§ 970. obč. z. Hostinští toliko stravu poskytující (restauratéři) neručí za věci, jež jejich hosti do místnosti přinesli, nebyla-li zvláštní smlouva uschovací uzavřena. 19 I 15, Rv II 1428/14; G. H. 16: 153.
§§ 1017., 1090. obč. z., čl. 47. obch. z. Důvěra ve vnější okolnosti ve styku obchodním: Vdova po živnostníkovi, jež úřadu živnostenskému ohlásila, že bude živnost dále provozovati, skutečně však svého syna živnost tu nechá na vlastní účet vésti, ručí osobně za obchody, jež on a jeho zřízenci pro živnost uzavřeli. 13 VII 15, Rv I 431/15; Z. B. 16: 324.
§ 1017. obč. z., čl. 46. bosen. zák. obch. (čl. 47. rak.). Jednání v důvěře v okolnosti vnější. Likvidující společnost akciová jest zavázána obchody, jež správce podniku, kterýž byl odstoupen dobročinnému účelu, jenž má býti teprv založen, uzavřel pod její firmou. 5 X 15, Rv I 494/15; Z. B. 16: 395.
§§ 1104., 1105. obč. z. Bylo-li úředními nařízeními zastavení podniku nařízeno, jež se vztahují na veškerá místa výrobní určitého odvětví podniku, jest tím dán základ pro nárok na slevu pachtovného pachtýři takových továren. 14 XII 15, Rv III 209/15; E. B. 52.
§ 1152. obč. z. Byla-li slíbena provise za sprostředkování prodeje nemovitosti pod podmínkou, že sprostředkovatel kupce přivede a bude přítomen uzavření jednání, jednání pak bez jeho přítomnosti se stranou, již vyhledal, kup byl uzavřen, stává přes to nárok na provisi po právu. 7 IX 15, Rv II 498/15; Z. B. 16: 327.
— Nárok na provisi za sprostředkování hypotekární zápůjčky vzešel, byla-li opatřena promessa pro zápůjčku. 14 IX 15, Rv I 497/15; Z. B. 16: 328.
§§ 1238., 1239. obč. z. Může manžel, jemuž manželka po rozvodu manželství nadále přenechala správu společného, posud bez kladení účtů spravovaného, majetku proti kladení účtů, činiti nárok na náhradu již před tím učiněného nákladu? 11 I 16, Rv I 680/15; Z. B. 16: 413.
§ 1288. obč. z. Pojištění úrazové. Nepravdivé zodpovězení otázky v návrhovém formuláři podagentem zaviněné není pojištěnci na škodu. 15 XII 15, Rv I 609/15; Z. B. 16: 161.
— a § 1289. obč. z. Bylo-li pojištění na případ smrti (včetně sebevraždy) za zvláštních podmínek i na nebezpečí války rozšířeno, platí tyto podmínky i tehdy, spáchal-li pojištěný sebevraždu v poli. II IV 16, Rv II 213/16; Z. B. 16: 435.
§ 1295. obč. z. Pro obec nestává povinnosti, aby chodník před svými domy mimo obvod města při náledí dala posypati. 7 III 16, Rv II 126/16; Z. B. 16: 332.
— Výpověď dávající strana není povinna k náhradě škody, využívajíc právní moci výpovědi, byť i proti smlouvě dané. 12 X 15, Rv I 532/15; Z. B. 16: 401.
§ 1311. obč. z. a §§ 170., 171. zák. hor. Poměr §§. 170., 171. hor. z. k policejním nařízením úřadů horních. Předpis §. 170. hor. z. jest všeobecný a zahrnuje všechna dle stavu zkušenosti a vědy za nutná uznaná nařízení, nehledě k tomu, byla-li zvláštními nařízeními úřadů horních ještě výslovně vydána. Nahodila-li se následkem opomenutí takových nařízení příhoda, ručí oprávněný k dolování za škodu tím povstalou (§ 1311. obč. z.), poněvadž přestoupil zákon, totiž ustanovení § 170. lit. a. zák. hor., jenž hledí nahodilá poškození zameziti. 30 VI 15, Rv II 397/15; J. B. 16: 250.
§ 1311. obč. z. Ručí vlastník nebo pachtýř domu za úrazy, jež povstaly následkem opomenutého posýpání chodníku při náledí? 21 XII 15, Rv II 511/15; G. H. 16: 265.
§ 1325. obč. z. Směrodatné stanovisko pro vyměření bolestného: Poskytnutou náhradou má býti dřívější stav u poškozeného zase zjednán, nemá však náhradou tou býti jemu umožněno, aby si opatřil příjemnosti, jež přepychovému, tedy neobyčejnému, s postavením životním za normálních poměrů nesouvisejícímu nákladu neodpovídající. 5 II 15, Rv 1110/14; Z. B. 16: 336.
§ 1394. obč. z. Zvláštní privilegia, jež s pohledávkou nějakou jsou spojena, přecházejí i na cessionáře. 23 XI 15, R III 102/15; G. H. 16: 72.
§§ 1395., 1396. obč. z. Kollise mezi právem cessionáře pohledávky, již s jeho souhlasem cedent ve vlastním jméně byl zažaloval, a právem vymáhajícího věřitele cedentova z exekuce na pohledávku jemu rozsudkem přisouzenou: potior causa prvějšího. 17 XI 15, Rv VI 205/15; Z. B. 16: 397.
§§ 1448., 1487. obč. z. Lhůta promlčecí pro odporování smlouvě pro omyl počíná běžeti od nabyté vědomosti o omylu. 12 X 15, Rv II 544/15; Z. B. 16: 236.
Zák. o všeob. pojištění úrazovém (28 XII 87, ř. 1 ex 88). § 29. Podnikatele nestíhá povinnost k náhradě škody, opomenul-li učinili oznámení o úrazu, když úraz ten neměl žádné bezprostřední poranění za následek. 7 XII 15, Rv I 591/15; Z. B. 16: 335.
B Z práva směnečného, obchodního, společenstevního atd.
Čl. 27. obch. z. a § 107. z. o společnostech s obm. ruč. Není nezbytné, aby znění firmy tuzemského závodu cizozemské společnosti s obmez. ruč. úplně souhlasilo. 15 II 16, Rv III 15/16; Z. B. 16: 343.
Čl. 47. obch. z. a § 1002. obč. z. Postavení agenta vůči zákazníku, jehož objednávku sprostředkoval. Agent neručí zákazníkovi ze smlouvy, nýbrž jen ex delicto. 30 XI 15, R VI 151/15; Z. B. 16: 432.
Čl. 271. č. 1., 274. obch. z. Obchody nákupní a objednávky prací povoznických stavitelem neb podnikatelem staveb — byť i v obchodním rejstříku zapsaným — pro vlastní, třeba za účelem spekulativním provedenou stavbu, nejsou obchody po rozumu zák. obchodního. 29 IX 14, R I 732/14; Z. B. 16: 153.
Čl. 343., 354. obch. z. Předsevzetí neveřejného prodeje zboží v bursovním listě neznačeného sensálem na burse za účelem svépomoci za trhovou cenu, jest platné. Odporovali prodeji tomu z té příčiny, že byl proveden dne jiného, než ohlášeného, a že zboží nebylo v místě bursy samé, nýbrž na některém předměstí téhož, nelze. 8 II 16, Rv II 45/16; Z. B. 16: 347.
Čl. 345. obch. z. Prodavatel má, bylo-li zboží před odevzdáním dle zákona o válečných úkonech zabaveno, kupci vrátiti přijatou cenu kupní. Není povinen poskytnouti náhradu škody pro neplnění, ovšem tak nahradili obnos, jímž byl při docílené ceně trhové obohacen. 11 IV 16, Rv I 120/16; Z. B. 16: 274.
Čl. 355. obch. z. Povinnost ku náhradě škody prodavatele podle čl. 355. obch. z. předpokládá zavinění; takového tu není, nebere-li prodavatel zřetele na zákaz vývozu sice stávající, avšak nikoliv přísně prováděný, dále tehdy ne, vychází-li z okolností, že dodati má zboží vlastní výroby a proto se jinakým způsobem v obchodním styku nekryl, ale ve vlastní výrobě pak mu bylo zabráněno nezaviněnou náhodou. 21 XII 15, Rv 680/15; G. H. 16: 104.
Společnosti s obmez. ruč. §§ 41., 42., 102. Společníku, jenž byl jednomyslným a s jeho souhlasem učiněným usnesením valné hromady vyloučen, nedostává se legitimace k odporování nezákonnému usnesení a k rekursu do jeho zarejstříkování. 8 II 16, R VI 9/16; Z. B. 16: 429.
Zákon o společenstvech. § 1. Požadavkem společného provozování obchodu podle §. 1. zák. o společenstvech není vyloučeno příležitostné a výpomocné uzavírání obchodů účelných společenstvem s nečleny. 14 XII 15, R I 619/15; rep. nál. č. 253; off. 1684.
— Jest přípustné, aby stanovami byli členové zavázáni, aby veškeré výrobky své společenstvu (mlékařskému) dodávali pod pokutou smlouvou stanovenou. 1 II 16, R I 29/16; Z. B. 16 : 346.
Obchod. pom. § 27. č. 4. a 5. Vliv války na služební poměr. Opuštění služby neodůvodňuje okamžité zrušení smlouvy podle §. 27. č. 4., ovšem arciť propuštění, bylo-li tím opětnému nastoupení služby zabráněno. 25 I 16, Rv I 692/15; J. B. 16: 215.
Železniční regl. §§ 61., 86. Pokud nebyly veškeré kusy zboží, jež naloženo býti má, naloženy, není toto drahou přijato. Dráha neručí za zboží (odpadky bavlněné), jež mělo býti naloženo a v otevřeném voze, k čemuž dráhou byly propůjčeny pokrývky, dopraveno, shořelo-li po dobu nakládání. 4 I 16, Rv 667/15; J. B. 16 : 237.
C. Z řízení sporného a exekučního.
§§ 7. a, 58. odst. 2., 60. odst. 1., 104. j. n. Projednání záležitosti dle ceny předmětu před senát příslušející samosoudcem činí řízení nezhojitelně zmatečné. 11 I 16, R I 5/16; Z. B. 16: 359.
§ 49. č. 5, 83. j. n. Spory ze smlouvy o odebírání piva, spojené s pronajmutím výčepního lokálu, podléhají výlučně pravomoci okresního soudu. 11 I 16, R I 653/15; Z. B. 16: 440.
§§ 49. odst. 1., č. 2., 50. odst. 1., 104. j. n. a § 477. č. 3. c. ř. s. Okresní soudy jsou výlučně příslušný i pro nároky na náhradu škody za svedení pod slibem manželství. 8 II 16, Rv IX 7/16; Z. B. 16: 446.
§ 50. j. n. Není zákonného ustanovení, že by nároky manželky na výživu v nesporném řízení měly býti vyřízeny; vyplývá spor tento z poměru manželského a není příčiny, aby nastoupení pořadu práva bylo odepřeno. 3 II 15, R I 68/15; Z. B. 16: 340.
§ 51. č. 1. j. n. a čl. 271.—274. obch. z. Hostinského v rejstříku obchodním zapsaného nelze ex recepto cauponis u soudu obchodní pravomoci žalovati. 20 IV 15, Rv VI 260/15; Z. B. 16; 251.
§ 87. a) j. n.; nař. min. sprav. 26 X 14 ř. 299, § 3. č. 8. Sudiště pro pohledávky za zboží obchodníků (vůči uherským státním příslušníkům): Povaha listinného důkazu o objednávce a dodání zboží. 21 III 16, R II 119/16; Z. B. 16: 443.
§ 99. j. n. Sudiště majetku pro žalobu na cizozemskou společnost jest založeno tvrzením pohledávky, byť i byla sporná (pochybná): na okolnost, že jeden společník má v tuzemsku bydliště, nelze vžiti zřetel. 21 XII 15, R II 805/15; Z. B. 16: 253.
§§ 104., 106. c. ř. s. Předpokladem, aby složení žaloby u poštovního úřadu za platné doručení mohlo býti považováno, jest mimo vyzvání žalovanému zanechané, aby si vyzdvihl doručení, i připevnění ohlášky o složení po rozumu §. 104. c. ř. s. 22 II 16; R I 76/16; Z. B. 16: 445.
§§ 116., 117., 118. c. ř. s.; §§ 21., 269. a 278. obč. z. Za příčinou hájení práv osob třetích jest ustanovení opatrovníka pro osobu povolanou ke konání služeb válečných nejen přípustné, nýbrž i potřebné: Účinnost doručení opatrovníkovi. 9 II 15, R I 62/15; Z. B. 16: 166.
§ 162. c. ř. s. Přerušení řízení na námitky opatrovníka strany vypovězené nenastane, nejsou-li zájmy tohoto pokračováním opatrovníka ohroženy, tedy zvláště tenkráte, vznesl-li opatrovník námitky, o nichž lze i bez výslechu stran rozhodnouti. 22 II 16, R I 75/16; J. B. 16: 264.
— Řízení sporné proti osobě ku konání služby válečné povolané dlužno přerušiti, i když žalovaná osoba vojenská tato jest v území od operací válečných vzdáleném, avšak slyšení stran bylo za příčinou důkazu usneseno a osobní dostavení se vojenské osoby není možné. 26 I 16, Rv V 12/16; G. H. 16: 280.
— a cís. nař. 29 VII 14, ř. 178.Řízení proti společnosti s obmez. ruč. dlužno přerušiti, byli-li jednatelé její povoláni konati služby válečné. 5 X 15, R II 663/15; Z. B. 16: 352.
§ 162. c. ř. s. Řízení proti příslušníku nepřátelského státu z Rakouska uprchlému nelze přerušiti, byl-li mu ustanoven opatrovník. 15 II 16, R I 73/16; Z. B. 16: 253.
§§ 190., 261. c. ř. s. Žaluje-li prodavatel na zaplacení ceny trhové a kupitel na zpětvzetí zboží, nelze tu mluviti o litis pendenci, jelikož se tu nedostává totožnosti nároku. 14 XII 15, R II 796/15; Z. B. 16: 172.
§ 192. II. c. ř. s. Ustanovení tohoto §u platí vzhledem ke zcela všeobecnému znění tohoto předpisu také pro ten případ, že se přerušení řízení před prvním soudcem odmítne v druhé stolici. 23 XI 15, R III 203/15; P. 16: 309.
§ 226. c. ř. s. Žalobní návrh na přiznání služebnosti dlužno tak formulovati, aby z něho vycházelo, který druh služebnosti (reální, osobní nebo nepravidelné služebnosti, v případě reální pro kterou nemovitost) žalobce žádá, jinak nutno žalobu pro processuální vadnost zamítnouti. 23 XI 15, Rv VI 207/15; Z. B. 16: 31.
— Ze žalobního nároku, aby smlouva byla dodržena, nelze poznati — i když obsah smlouvy přesně byl uveden — k jakému plnění konkrétnímu žalovaný má býti odsouzen a neodpovídá tedy předpokladům §. 226. c. ř. s. 3 XI 15, Rv III 137/15; Z. B. 16: 32.
§ 228. c. ř. s. Vymáhající věřitel může dáti řádnost úkonu exekučního, před uplynutím doby k splnění dlužníkem vykonaného, jen negativní žalobou určovací přezkoumati. 23 IX 14, Rv III 245/14; P. 15: 936.
§ 235. c. ř. s. Opravil-li žalobce ve svém návrhu žalobním na místě svého v žalobě použitého jména firmy na osobní jméno majitele firmy, není to pravá změna žaloby, nýbrž jest to vždy přípustná oprava žaloby. 1 II 16, R III 16/16; E. B. 52.
§ 271. c. ř. s. Dobré zdání právního zástupce rak.-uh. konsulátu úředně vyžádané jest zdrojem poznání cizího práva. 21 IX 15, Rv I 449/15; Z. B. 16: 402.
§ 403. c. ř. s. Poměr rozsudku k žalobě: Nepřípustné jest žalovaného odsouditi k plnění za současného plnění žalobce, nebylo-li toto nabídnuto. 23 XI 15, Rv VI 299/15; Z. B. 16: 326.
§ 406. c. ř. s. Nepřípustné jest odsouditi k plnění, jež během řízení následkem zákonného předpisu stalo se nemožné. 7 XII 15, Rv II 651/15; Z. B. 16: 41.
§§ 448., 453. odst. 2. a 502. odst. 2. c. ř. s. Revise do rozsudku odvolacího soudu, když spor v odvolací stolici do bagatelního řízení přešel, jest nepřípustná. 15 XI 15, R III 573/15; Z. B. 16: 445.
§§ 472., 526. c. ř. s. Vzdala-li se strana odporujíc pouze v jednom z více bodů ve spise tom opravného prostředku ohledně těchto bodů ostatních, jest dodatečné podání opravného prostředku ohledně oněch bodů nepřípustno, byť i se stalo ve lhůtě. 12 X 15, R I 603/15; Z. B. 16: 446.
§ 502. c. ř. s. Do rozsudku odvolacího soudu rozsudek prvé stolice potvrzujícího, nepřesahuje-li cena předmětu 1000 K, jest revise i tehdy nepřípustná, byl-li rozsudek první stolice soudem odvolacím potvrzený sice následkem usnesení odvolacího soudu vynesen, jímž dřívější rozsudek podle §§. 496. č. 2. a 3. a 499. c. ř. s. byl zrušen a záležitost soudu prvé stolice vrácena, prvý soud však stejně rozhodl, jako po prvé. 14 111 16, Rv I 103/16; J. B. 16: 239; srov. 7 III 16, Rv II 117/15; G. H. 16: 151.
§ 503. c. ř. s.Směrodatnost skutkové a právní spojitosti nároků v žalobě shrnutých, jednotlivě mimo hranici revise spadajících pro přípustnost revise do potvrzujícího rozsudku odvolací stolice ohledně těchto. 8 II 16, Rv IX 7/16; Z. B. 16: 446.
§§ 513., 463. a 416. c. ř. s. Soudy nižší i soud revisní jsou vázány právním názorem, kterýž v téže záležitosti revisní soud vyslovil. 4 I 16, Rv II 757/15; J. B. 16: 216.
§ 530. č. 2. a 7. c. ř. s. Žaloba o obnovu pro falešné svědectví po zamítnuté žalobě o obnovu propter noviter reperta je přípustná: Judicium rescissorium jest možné ohledně sporu hlavního, nikoliv však též ohledně dřívější žaloby o obnovu. 14 IX 15, Rv VI 157/15; Z. B. 16: 256.
§ 595. c. ř. s. Právní povaha výroků rozhodcích, ustanovených k zjištění škody. Předpoklad odporovatelnosti jeho pro omyl. 9 XI 15, Rv II 632/15; Z. B. 16: 175.
Válka. Min. nař. 22 X 14, ř. 291. Zákaz placení pro pohledávky z nepřátelské ciziny nelze rozšiřovati na pohledávky ze směnek, jež tuzemec před tím eskomptoval, i když bude placení cizozemskému žirantovi prostředečně k dobru. 29 IX 15, Rv I 484/15; Z. B. 16: 353.
Advok. řád. § 16. Smluvil-li si advokát poměrný díl z obnosu vyhraného, nelze v tom hledati disciplinární poklesek advokáta; ve vymínění však příliš vysoké kvóty spočívá disciplinární delikt zasahování do stavovské cti. 2 XII 15, D I 13/15; G. H. 16: 88.
— § 28. Výborem advokátní komory podle §. 28. lit. h) advok. ř. ustanovený zástupce nestává se ještě procesním plnomocníkem dle §. 31. c. ř. s. 8 II 16, Rv V 24/16; J. B. 16: 238.
Čl. I. XXV. uv. z. k ex. ř. Pro nucenou dražbu kuxů pro dlužný příplatek jest předcházející zabavení zbytečné. 5 X 15, R I 446/15; Z. B. 16: 178.
§§ 1. č. 13., 36. ex. ř. Uplatňovali námitky proti exekuci žalobou jest přípustno, i když se pouze jedná o otázku právní. 4 XI 15, R VI 80/15; Z. B. 16: 450.
— a pens. zák. § 35. (nov. znění). Pro vykonatelnost výkazu o nedoplatcích zemské úřadovny pensijního ústavu jest nezbytnou podmínkou právní moc. 11 I 16, R VI 239/15; Z. B. 16: 451.
§ 7. ex. ř., 382. č. 8. ex. ř. a § 6. cís. nař. 29 VII 14, ř. 178. 1. Na základě prozatímného opatření o poskytování výživy manželem manželce a jeho dětem může exekuce povolena býti. — 2. Na nároky na poskytování výživy ze zákona příslušící nelze použiti ustanovení § 6. odst. 1. cit. nař. cís., dle něhož proti vojenské osobě pro peněžní pohledávky jen exekuční úkony ku zajištění a prozatímná opatření jsou přípustná s obmezením tam stanoveným. 3 XI 15, R I 566/15; off. 1680.
§ 35. ex. ř. a § 1373. obč. z. Exekuční právo z rozsudku zajištění pohledávky bez složení hotovosti nebo cenných papírů ukládajícího pomíjí následkem nabídky na zajištění hypotekární. 17 XI 15, Rv V 205/15; Z. B. 16: 361.
§ 79. ex. ř. Návrh na povolení exekuce na základě smíru před německým soudem uzavřeného dlužno i přes min. nař. z 19. října 1914 čís. 123. ř. z. zamítnouti. 21 III 16, R I 109/16; G. H. 16: 313.
§§ 154.—157. a 209. ex. ř. Nejvyšší podání docílené při první dražbě po povolené a před provedenou dražbou opětnou rozděliti jest nepřípustné. 19 X 15, R I 127/15; Z. B. 16: 179.
§ 354. ex. ř. Exekuce na předložení určitých listin dle §. 354. ex. ř. či §. 346. ex. ř.? — Jednou povolené exekuci dle §. 354. ex. ř. nelze odpírati při pozdějších návrzích na propadnutí pokuty a udělení nové lhůty k plnění povinnému. — Další povolovací usnesení nejsou nové exekuce samostatné. 26 XI 15, R II 672/15; P. 16: 315.
§ 368. ex. ř. § 273. c. ř. s. Základ pro určení zájmu vymáhajícího věřitele pro případ nesplnění povinnosti k dodání rozsudkem uloženému, zvláště za abnormálních poměrů válečných. 14 III 16, Rv II 143/15; Z. B. 16: 362.
§§ 372., 378., 379. ex. ř. Prozatímná opatření k zajištění budoucích příspěvků na výživné pravomocně přiřknutých přes jeden rok jsou přípustná. 23 XI 15. R VI 139/15; Z. B. 16: 454.
§§ 379., 390. ex. ř. Byla-li pohledávka, k jejíž zajištění prozatímně opatření má býti povoleno, popřena, jest složení kauce pro možné škody nezbytné. 26 V 15. R I 268/15; Z. B. 16: 180.
§ 381. ex. ř. Předpoklad prozatímného opatření proti sobě pod obchodním dozorem jsoucí. 4 IV 16, R I 125/16; Z. B. 16: 455.
§ 387. ex. ř. a §§ 88., 99. j. n. Rakouský soud jest příslušný pro prozatímně opatření ohledně majetku cizince v jeho okrsku se nalézajícím ve prospěch cizince. 4 I 16, R VI 189/15; Z. B. 16: 265.
Haagská konvence. Čl. 18. se týká jen nákladů sporu a nikoliv exekuce. Rakouský soud podle haag. ujednání procesního k žádosti o výkon exekuce povolaný není oprávněn, aby rozhodl o návrhu na odložení, obmezení nebo změně nařízeného výkonu exekučního cizozemského, byť i u něho byl podán. 9 VI 14. R I 457/14; off. 1683.
Válka. Cís. nař. z 29 VII 14 č. 178. § 6. Ustanovení §u tohoto nelze na zákonné nároky alimentační použiti. 3 XI 15, R I 566/15; J. B. 16: 239.
— Nepřípustnost exekuce proti osobám vojenským: K námitce této musí i stolice rekursní přihlížeti, jelikož ustanovení tato slouží veřejno-právním účelům a netvoří proto namítka ta, byť i teprve v rekursu byla uvedena, žádné novum. 18 V 15. R III 92/15; Z. B. 16: 170. — Odložení exekuce proti vojenské osobě ke konání služeb válečných povolané nelze povoliti, jedná-li se o koncesi živnostenskou (propachtovanou živnost hostinskou). 21 XII 14, R I 619/14; Z. B. 16: 351.
— K vydobytí výživného ze zákona příslušejícího jest exekuce proti vojenským osobám přes ustanovení cit. nař. cís. přípustná, avšak jen pro příspěvky na výživné spadající do doby, v níž osoba tato konala službu válečnou, nikoli však pro dřívější příspěvky nezaplacené. 22 II 16, R I 64/16; J. B. 16: 275.
D. Z řízení nesporného, knihovního a konkursního.
§ 11. nesp. pat. Účinkování právní moci: Pojetí celého vdovou jako společné jmění složeného obnosu do pozůstalostní inventury po uplynutí rekursní lhůty pro usnesení, jímž dle návrhu skladatelky jen inventování polovice bylo nařízeno, jest nepřípustné. 21 XI 15, R II 755/15; Z. B. 16: 242.
§§ 96., 106. nesp. pat. K zjištění pozůstalosti společníka veřejné společnosti obchodní: Bylo-li společenskou smlouvou pro případ úmrtí jednoho ze společníků ustanoveno fixní odbytné pro jeho dědice. jest inventování podílu společenského nepřípustné. 8 II 16, R IV 539/15; Z. B. 16 : 349.
§ 125. nesp. pat. Dědické porovnání mezi konkurujícími dědici uzavřené nevylučuje, aby bylo z moci úřední zavedeno jednání o právu dědickém po rozumu §. 125. nesp. pat. 1 II 15, R III 17/15; E. B. 16: 243.
— Uplatňování práva na dědičný podíl vyděděným dědicem nepominutelným zadržuje vyjednání a odevzdání pozůstalosti. 30 VI 15, R VI 71/15; Z. B. 16: 243.
§ 131. odst. 2. nesp. pat. Opatrovník, jenž byl dědici do války odešedšímu a nezvěstnému ustanoven, jest oprávněn podati přihlášení k dědictví jménem svého opatrovance, i když nepředcházela ediktální citace po rozumu §. 131. odst. 2. nesp. pat. 14 III 16, R I 93/16; N. Z. 16: 130.
Deposita stará. Ta okolnost, že pro majetkovou podstatu byl opatrovník ustanoven, jenž jednotlivé oprávněnce vyhledal, kteří byli vybyti, a jenž dočasné nové fruktifikování výtěžků z majetku obstaral, nevadí zavedení kadukčního řízení pro erár po uplynutí 30leté lhůty. 8 II 16, R I 38/16; J. B. 16: 227.
Konk. ř. čl. VIII. Pro řízení o žalobě na prohlášení nuceného porovnání, jež za účinnosti starého řádu konkursního bylo uzavřeno za zmatečně, jest starý konkursní řád směrodatný. 4 I 16, R II 825/15; Z. B. 16: 455.
— § 71. Na návrh věřitele, aby zahájen byl konkurs, nelze vzíti zřetel, postoupil-li před návrhem na zahájení konkursu svou pohledávku osobě třetí, i když tato přistoupila k jeho návrhu. 23 XI 15. R I 604/15; Z. B. 16: 189.
§ 2. vyr. ř. Seznam majetku manželů při návrhu na zavedení vyrovnacího řízení musí býti takový, aby z něho bylo lze nabýti dostatečného přehledu a jasnosti o stavu majetkovém těchto dlužníků. 7 XII 15, Rv VI 157/15; Z. B. 16: 181.
§§ 4. (1., 2.), 50. č. 2. vyr. ř. Bylo-li zastavené řízení vyrovnací odvoláním prohlášeného již usnesení zastavovacího zase zahájeno, jest opětná citace ediktální zbytečná. 28 XII 15, R I 611/15: Z. B. 16: 183; off. 1682.
§§ 10., 11., 18., 39. vyr. ř. Postavení věřitele rimessního (eskomptéra směnek zákazníků dlužníkových) v řízení vyrovnacím: Právo hlasovací jen pro schodek eskomptovaných pohledávek. 22 II 16, R I 72/16; Z. B. 18: 456.
§§ 11., 21., 46. vyr. ř. Účinek vyrovnání na pohledávku z kupní ceny, jež směnkou jest kryta a v exekuční titul přešla, stává-li právo věřitele na vyloučení odůvodněné vyhražením vlastnictví. 1 II 16, Rv II 48/16; Z. B. 16: 458.
§§ 18. a 48. vyr. ř. V řízení vyrovnacím mají věřitelé proti solidárním dlužníkům všude celé své pohledávky ohlásiti, jako by byl jen jediný dlužník, a uzavřené vyrovnání s jedním ze solidárních dlužníků nemá se dotýkati práv proti ručitelům a spoludlužníkům. 29 II 16, R I 77/16; G. H. 16: 296.
§ 23. č. 1. vyr. ř. Za útraty s právem přednostním v řízení vyrovnacím lze považovati jen ty, které vzešly prováděním tohoto řízení orgány zákonem k tomu ustanovenými; tedy jen náklady úřední činnosti těchto orgánů a osob jimi, pokud to přípustno (§ 31. odst. 2., § 36. vyr. ř.) přibraných vzešlé lze za útraty vyrovnacího řízení podle §. 23. odst. 1. považovati, nikdy však útraty volně se utvořivší organisace věřitelů mimo rámec vyrovnacího řízení. 28 XII 15, R I 611/15; rep. nál. č. 254; Z. B. 16: 183, off. 1682.
§§ 27. č. 1., 47. a 50. č. 3. vyr. ř. Nepřípustné jest, aby dlužník věřitelům spolkem věřitelským zastoupeným zvláštních výhod přiznal buď zajištěním, nebo poskytnutím provise nebo režijního příspěvku spolku. 28 XII 15, R I 611/15; Z. B. 16: 183, off. 1682.
§§ 27. č. 1., 47. vyr. ř. Neplatnost slibu provise dlužníkem nebo vyrovnavatelem učiněného spolku věřitelskému jako nepřípustné zvláštní výhody pro věřitele spolkem zastupované. 3 II 16, Rv I 59/16; Z. B. 16: 365.
§ 56. odst. 1. vyr. ř. Bylo-li potvrzení vyrovnacího řízení rekursní instancí odepřeno, jest pokračování v něm nepřípustno, není-li více možno lhůtu k přijetí návrhu dodržeti. 7 XII 15, Rv VI 157/15; Z. B. 16: 181.

Citace:

Ve věcech civilních. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1916, svazek/ročník 25, číslo/sešit 4, s. 200-212.