Má-li pro nedostatečnost podstaty nastati redukce odkazů, dlužno napřed vyslechnouti odkazovníky; nedojde-li k dohodě, může se rozhodnouti jen pořadem práva.

Důvody:
V případech pravidelných, když pozůstalost stačí ku zapravení Všech odkazů, stačí vyrozuměli odkazovníky o odkazech jim připadlých (§ 817. všeob. obč. z. a § 161. patentu o nesporném řízení), v případech výjimečných, když musí pro nedostatečnost podstaty odkazy býti vyplaceny jen z části, trpí odkazovnici poměrnou srážku (§ 692. všeob. obč. z.). Jelikož v tomto případě přicházejí v úvahu práva odkazovníků, nestačí pouze vyrozuměti odkazovníky, nýbrž je soud povinen, dáti příležitost odkazovníkům, aby se vyjádřili o předmětu (§ 2./4. pat. o nespor. řízení). Nestane-li se dohoda, odkáží se účastníci na pořad práva. Zjistiti srážku v řízení oficiosním je nepřípustno (§ 2./7. pat. o nespor. řízení). V tomto případě zjistil soud prvý srážku v řízení oficiosním a vyrozuměl o tom odkazovníky, opomenul však vyslechnouti odkazovníky anebo vyžádali si jejich vyjádření. Soud rekursní zamítl stížnost vznesenou do tohoto usnesení. Dotyčná usnesení předchozích stolic porušují zákon v §u 2. č. 4. a 7. pat. o nespor. řízení, a jsou zmatečná. Slušelo rozhodnutí ta zrušiti.
(Rozhodnutí nejvyššího soudního dvoru ze dne 14. prosince 1915, č. j.— R II 774/15—) —t—

Citace:

Má-li pro nedostatečnost podstaty nastati redukce. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1916, svazek/ročník 25, číslo/sešit 3, s. 142-142.