Č. 6659.

Živnostenské právo: Předpis § 44 živn. řádu o povinnosti živnostníka užívati vhodného vnějšího označení na své provozovně týče se také vnější formy, tedy též rozměrů tohoto označení.
(Nález ze dne 21. června 1927 č. 23599/26.) Věc: Josef R. v P. proti zemské správě politické v Praze stran přestupku § 44 živn. řádu.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro vady řízení.
Důvody: Trestním nálezem osp-é v Podbořanech z 11. května 1926 bylo vysloveno, že konaným šetřením a vlastním seznáním úřadu bylo zjištěno, že st-l má svůj hostinec označen tabulkou nepatrných rozměrů, takže jí lze na domě sotva postřehnouti. Označení toto nelze za žádných okolností pokládati za vhodné vnější označení. Tím dopustil se st-l přestupku dle § 44 živn. řádu a odsuzuje se na základě § 131 ž. ř. k pokutě 50 Kč, v případě nedobytnosti k pěti dnům vězení.
Odvolání bylo nař. rozhodnutím zamítnuto, poněvadž skutková podstata přestupku jest vlastním seznáním úřadu dostatečně prokázána.
Stížnost vychází z právního názoru, že § 44 ž. ř. nedává živn. úřadu právo, aby mohl živnostníku předepsati i rozměry zevnějšího označení jeho živnosti, nýbrž že »vhodným« označením jest rozuměti každé označení, které obsahuje jméno živnostníka a druh živnosti.
Dle §u 44 živn. řádu jsou živnostníci povinni užívati vhodného vnějšího označení na svých stálých provozovnách, resp. bytech. Aby označení mohlo být pokládáno za »vhodné«, vyžaduje se nejen, aby svým obsahem odpovídalo skutečnému stavu dotyčné živnosti, nýbrž i aby vyhovovalo plně účelu, který ustanovení § 44 živn. ř. sleduje, tedy aby označení to bylo také svou formou takové, aby bez vynaložení zvláštní pozornosti bylo veřejnosti zřejmě patrné. K tomu jest třeba, aby rozměry a umístění zevnějšího označení byly takové, aby je bylo lze při obyčejné pozornosti postřehnouti. Proto nemohl nss uznati správným názor stížností hájený, že vnější forma označení nepodléhá ingerenci živn. řádu.

Citace:

č. 6659. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 9/2, s. 79-80.