Č. 6629

.
Zdravotnictví: * Zda stanovení sídla obvodního lékaře v určité obci ve smyslu § 7 odst. 2. vl. nař. z 11. ledna 1923 č. 24 Sb. se stalo s ohledem na zájmy v § tom uvedené, je otázkou skutkovou, nikoliv právní.
(Nález ze dne 11. června 1927 č. 3187).
Věc: Obec Č. a spol. proti ministerstvu veřejného zdravotnictví a tělesné výchovy stran ustanovení sídla obvodního lékaře.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Nař. rozhodnutím vyhověl žal. úřad odvolání obce B., zrušil rozhodnutí zsp-é v Praze ze 16. června 1926 i osp-é v R. z 10. března 1926 a přeložil ve smyslu posledního odstavce § 9 vl. nař. z 11. ledna 1923 č. 24 Sb. sídlo obv. lékaře z Č. do B. V důvodech nař. rozhodnutí uvedeno: »Obec B. byla původně sídlem obv. lékaře, ježto vykazovala patrně výhodnější podmínky pro toto sídlo než obec Č., zejména se zřetelem na výkon veř. služby zdravotní. Poměry tyto se asi nyní nezměnily. Pro svou polohu na dráze lze obce B. snadno dosíci i z nejvzdálenější obce obvodu a ani jinak nelze pokládati vzdálenost jednotlivých obcí do sídla obvodu obv. lékaře za takovou, aby byla na újmu řádnému obstarávání veř. služby zdrav. Obec B. vykazuje nejvyšší hospodářskou úroveň ze všech obcí obvodu a různým zařízením (pošta, telegraf, telefon, elektr. osvětlení) zaručuje nejspolehlivější podmínky pro náležité vykonávání úřední agendy obv. lékaře. Nelze konečně ani přehlédnouti, že tato obec zaručuje obv. lékaři bezplatně i pohodlný byt, kterého v Č. nemá. Je tedy patrno, že se obec B. ze všech obcí obvodu nejlépe hodí pro sídlo obv. lékaře a bylo proto nař. rozhodnutí, které k uvedeným důvodům nevzalo zřetele, zrušiti a rozhodnouti tak, jak je shora uvedeno.«
O stížnosti uvážil nss toto:
Zák. z 15. dubna 1920 č. 332 Sb. stanoví v § 7 toto: »332/1920 sb., § 7« Předpis ten doplněn byl zák. z 13. července 1922 č. 236 Sb., v němž však o sídle lékaře se nejedná. K tomu pak stanoví vl. nař. z 11. ledna 1923 č. 24 Sb. v § 7 odst. 2 toto: »24/1923 sb., § 7.2« Dle § 9 cit. nař. jest v řízení vyslechnouti zastupitelstva všech zúčastněných obcí, okr. rady zdravotní a příslušné nemoc. pokladny i lékaře, kterých se úprava má týkati.
Stížnost pro nezák. podaná vytýká, že potřebám obyvatel. vyhovuje jen, zůstane-li sídlo lékaře v Č. a shledává proto nezákonným, bylo-li přeloženo do B.
Ale otázka, zda s ohledem na zájem služby zdravotní, zejména s ohledem na vzdálenost jednotlivých obcí od sídla lékařova, na poměry komunikační a jiné bylo sídlo obv. lékaře ponechati v Č., či bylo stanoviti sídlo nové v B., není vůbec otázkou právní, nýbrž jest to otázka skutková. Skutkový úsudek, který si po té stránce žal. úřad utvořil, náleží ke skutkové podstatě nař. rozhodnutí. Skutkovou podstatou, od níž žal. úřad vycházel, je však nss dle § 6, odst. 1 zák. o ss vázán a může zkoumati jen, zda zjištění skutkové podstaty netrpí podstatnými vadami dle § 6, odst. 2 cit. zák. Jest tedy námitka nezákonnosti, kterou se stížnost domáhá toho, aby nss přezkoumal věcně správnost řečeného skutkového úsudku žal. úřadu, nepřípustná. Formálních vad stížnost nevytýká. Staví jen naproti skutkovému zjištění žal. úřadu, že obec B. svojí polohou, svojí hospodářskou úrovní a vzhledem na různá zařízení (poštu, telegraf, telefon, elektrické osvětlení) a vzhledem na bezplatný byt obv. lékaře zaručuje nejspolehlivější podmínky pro náležité vykonávání úřední agendy obv. lékaře, své tvrzení opačné, že nikoli B., ale Č. pro sídlo obv. lékaře nejlépe se hodí. Nss formálních vad neshledal. V řízení podaly zúčastněné obce svá vyjádření, vyjádřil se i dosavadní obv. lékař Dr. P., vyjádřila se i okr. nemoc. pojišťovna v R. i zemědělská nemoc. pojišťovna v L., a osk v R., takže slyšeni byli ti, jichž výslech je nařízen. Vyžádán byl od správy stav. okresu v L. výkaz vzdáleností jednotlivých obcí jak od Č., tak od B., vyžádána i mapa komunikací a měl žal. úřad v provedeném šetření pro výrok svůj dostatečný podklad ve spisech.

Citace:

č. 6629. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 9/2, s. 22-24.