Ustanovení § 290 čís. 2 ex. ř. dlužno užíti jen tehdy, musí-li podle stanov býti pojistné sumy upotřebeno, aby poškozená budova byla znovu vystavěna neb opravena, neb aby příslušenství bylo doplněno.

Pojišťovna Moldavia-Generali deponovala podle § 1425 obč. z. u okresního soudu v T. 21.255 Kč, část to pojistné sumy z titulu požární škody, poněvadž berní úřad v T. tuto částku administrativní exekucí zabavil a pojistníci s vydáním této částky bernímu úřadu v T. nesouhlasili.
Okr. soud v T. povolil bernímu úřadu v T. exekuci zabavením a přikázáním deponované částky, jakožto pohledávky povinné strany proti okr. soudu v T. jako poddlužníku, a to až do výše vykonatelné pohledávky vymáhající strany per 19306 Kč s příslušenstvím.
Povinná strana podala po uplynutí rekursní lhůty návrh na zrušení exekuce podle § 39 č. 2 ex. ř., poněvadž podle čl. 25 všeobecných pojišťovacích podmínek deponovaná částka, jsouc součástí pojistného, jest samostatným účelovým jměním, které exekucí nemůže býti odňato svému účelu, a jest tudíž exekuce na tuto částku podle § 290 č. 2 ex. ř. nepřípustná. Okr. soud v T. návrhu povinné strany nevyhověl, odůvodniv své rozhodnutí tím, že podle § 290 č. 2 ex. ř. musí býti povinnost pojistníkova použíti pojistných částek ke znovuzřízení budovy bezpodmínečná a nestačí, aby pojistná suma pouze k tomu byla určena, aby ty které budovy byly opět zřízeny, podle čl. 25 všeobecných pojišťovacích podmínek pak tato povinnost bezpodmínečnou není.
Rekursní soud ke stížnosti povinné strany usnesení první stolice změnil a exekuci podle § 39 č. 2 ex. ř. zrušil s odůvodněním, že v daném případě jsou zde podmínky § 290 čís. 2 ex. ř., podle něhož běží o pojištěnou částku nezabavitelnou. Nejvyšší soud dovolacímu rekursu vyhověl a usnesení rekursního soudu změnil v ten rozum, že se obnovuje usneseni prvého soudu.
V odůvodnění se praví: V daném případě podle stanov (pojišťovacích podmínek) nemusí pojistné sumy býti upotřebeno, aby poškozená budova byla znova vystavěna neb opravena, neb aby příslušenství bylo doplněno, jak to § 290 čís. 2 ex. ř. předpokládá, nýbrž může býti vyplacena i bez veškeré jistoty a dokonce i v případě, že budova vůbec již nebude znova vystavěna, z čehož plyne, že pojistná částka, o niž jde, podle § 290 č. 2 ex. ř. z exekuce vyňata není, a bylo proto dovolacímu rekursu vyhověno a rozhodnuto, jak uvedeno.
Rozhodnutí nejvyššího soudu ze 14. února 1931, čís. jed. R II 9/31. Dr. Fr. Dostál.

Citace:

Ustanovení § 290 čís. 2 ex. ř. dlužno užíti jen tehdy, musí-li. Právník. Časopis věnovaný vědě právní i státní. Praha: Právnická jednota v Praze, 1931, svazek/ročník 70, číslo/sešit 9, s. 304-305.