Zrušení spoluvlastnictví; význam nynější agrární krise.

Sporné strany jsou spoluvlastníky reality. Vedou současně spor o rozluku manželství.
Manžel podal předmětnou žalobu na zrušení spoluvlastnictví, a to prodejem soudní dražbou a rozdělením výtěžku. Manželka namítla mimo jiné, poukazujíc na pokles cen hospodářských plodin a nynější agrární krisi, že tedy zrušení spoluvlastnictví žádáno jest v nevčas.
Žalobě bylo všemi instancemi vyhověno; nejv. soud vyslovil se o zmíněné námitce takto:
Neobstojí ani výtka rozporu se spisy (§ 503 č 3 c. ř. s.). Odvolací soud sice uvádí v důvodech, že ani odvolatelka nemůže tvrditi, že brzy pomine hospodářská krise a jest i pravda, že dovolatelka naopak tvrdila, že se brzy zlepší hospodářské poměry; než přesto nelze mluviti o rozporu se spisy, poněvadž okolnost, zda dovolatelka to tvrdila, čili nic, je vedlejší, rozhodným je pouze, zda krise skutečně je pouze přechodní a brzy pomine a důkaz toho, jak nižší soudy zjišťují, podán nebyl.
I právně jest spor správně rozhodnut (§ 503 č. 4 c. ř. s.). Podle § 830 obč. z. může každý spoluvlastník nemovitosti žalovati na zrušení spoluvlastnictví, nesmí se tak díti však nevčas nebo ke škodě ostatních spoluvlastníků.
Slovo »nevčas« znamená pomíjející překážky rázu objektivního (rozh. č. 2960, 101, 1187, 4553, 5764, 5231 sb. n. s.) a »ujma« značí škodu rázu objektivního, je-li toliko přechodná, pomíjející (rozh. 2960, 7391, 2942 sb. n. s.). Nynější krise agrární jest však vleklou, není, jak nižší soudy zjistily, jisto, kdy pomine a zda se poměry nezhorší ještě více a proto nelze ji pokládati za zjev toliko přechodný, v dohledné době odstranitelný a nemůže proto takováto krise, postihující veškeré národní hospodářství, odůvodniti nevčasnost zrušení společenství nemovitostí. Ujma pak osobní, která snad stihne žalovanou tím, že bude miti zhoršenou situaci při dobývání vyživovacích nároků, není též rázu přechodného, ta stihne žalovanou vždy, ať se nemovitost společná prodá kdykoliv (srov. rozh. 1438 a 3926 sb. n. s.). Není tedy dovolání opodstatněno v žádném směru.
Rozh. nejv. soudu z 2. 6. 1932 Rv II 269 31-1.
J. Valeček.

Citace:

Zrušení spoluvlastnictví; význam nynější agrární krise. Právník. Časopis věnovaný vědě právní i státní. Praha: Právnická jednota v Praze, 1933, svazek/ročník 72, číslo/sešit 8, s. 268-269.