Likvidace společnosti jest dostatečným důvodem k osvědčení nebezpečí ve smyslu druhého odstavce §u 379. ex. ř. k povolení prozatímního opatření.

Firma A. žalovala akciovou společnost B. v likvidaci se nalézající se sídlem ve Vídni pro 350000 K u obchodního soudu v Praze jako soudu dle § 99. j. n. příslušného a osvědčivši přiměřeně svůj nárok, žádala ku zabezpečení jeho o prozatímní opatření zapovědí vybrati pohledávku + 350000 K, kterou žalovaná firma za dodané zboží měla u firmy C. v Praze.
První soud návrh na prozatímní opatření zamítl, poněvadž okolnost, že žalovaná firma, jest v likvidaci a má sídlo své ve Vídni, nestačí k osvědčení nebezpečí, že by bez navrženého o natření odpůrce zatajením, zavlečením neb jinakým nakládáním s předměty svého majetku dobytí pohledávky navrhovatelčiny značně ztížil.
Vrchní zemský soud v Praze k stížnosti firmy A. usnesení první stolice změnil a navržené opatření povolil, jelikož již za znění firmy »B. v likvidaci« plyne, že žalovaná bude se snažiti pohledávky své vybrati. Vybere-li ale žalovaná své pohledávky v Čechách, bude tím zcela přirozeně dobytí žalobčiny pohledávky na firmě žalované, která má sídlo v cizozemsku, ztíženo.
Nejvyšší soud v rozhodnutí ze dne 3. září 1919 R I 342/19 dovolacímu rekursu žalované nevyhověl.
Odůvodnění: Není sporu o tom, že žalovaná akciová společnost jest v likvidaci a že má své sídlo v cizině.
Dle čl. 133, 137, 141, 142, 244 a 245 obch. z. jest účelem likvidace, vyvoditi majetkové důsledky ze zrušení společnosti, zpeněžiti její jmění, zaplatiti z něho dluhy a zbytek rozděliti mezi společníky dotyčné akcionáře. Likvidaci pokládati jest tedy za činnost, která ohrožuje ve smyslu 2. odstavce §u 379. ex. ř. ony věřitele společností, jejichž pohledávky jsou sporný, krk tomu jest co do pohledávky žalující firmy, o kterou jde. Nebezpečí hrozící žalující firmě je tím větší vzhledem na to, že sídlo této společnosti nachází se v cizině, neboť tato okolnost by mohla podstatně ztížiti vymáhání zažalované pohledávky. kdyby navržené prozatímní opatření nebylo povoleno. Proč žalovaná společnost vstoupila v likvidaci, není důležito. Právem tedy soud rekursní dospěl k přesvědčení, že jsou tu podmínky odstavce druhého §u 379. ex. ř., vývody dovolacího rekursu pak nejsou způsobilé, aby vyvrátily správnost názoru tohoto.
Z toho plyne, že dovolací rekurs není oprávněn, pročež nebylo mu vyhověno.

Citace:

Likvidace společnosti jest dostatečným důvodem k osvědčení nebezpečí. České právo. Časopis Spolku notářů československých. Praha: Spolek notářů československých, 1919, svazek/ročník 1, číslo/sešit 11, s. 132-132.