1. Ustanoviti poručníka nemanželskému dítku je příslušný obecný soud nemanželské matky, jemuž podléhá v době ustanovení poručníka, ne ale v době, kdy se nemanželské dítko narodilo (§ 72. j. n.).
2. Když i nepříslušný soud poručníka nemanželskému dítku ustanovil, může se prohlásiti nepříslušným (§ 72. j. n.).

Dne 19. května 1887 porodila Marie N. v obvodu soudního okresu T. na Moravě nemanželskou dceru Karlu.
Marie N. byla tehdy dosud nezletilou a rodiče její měli své řádné bydliště též v obvodu soudního okresu T. na Moravě a není tu- díž pražádné pochybnosti o tom, že roku 1887 k ustanovení poručníka nemanželské Marii N. byl příslušným c. k. okresní soud v T.
Porod ten nebyl však nikým c. k. okresnímu soudu v T. oznámen a soud ten následkem toho také nemanželské Karle N. žádného poručníka neustanovil.
Když nemanželská matka Marie N. stala se fysicky zletilou, odstěhovala se do obvodu c. k. okresního soudu v H. v Čechách, tam se provdala a zůstala v H. se svým dítkem i se svým manželem, jenž v H. maje stálou službu, tam měl svoje stálé bydliště. V srpnu 1906 chtěla se nemanželská Karla N. provdati, uvedla u c. k. soudu svého a své matky bydliště v H. hořejší skutečnosti a žádala, aby jí byl ustanoven poručník a aby jí uděleno bylo nadporučenské povolení vstoupiti v manželství s D.
C. k. okresní soud v H. postoupil tento návrh c. k. okresnímu soudu v T., jenž poručníka ustanovil. Poručník současně učinil návrh, aby tato poručenská záležitost přenesena byla na c. k. okresní soud v H.
Tu teprve prohlásil se c. k. okresní soud v T. usnesením ze dne 10. září 1906 nepříslušným1) a postoupil spisy c. k. okresnímu soudu v H. k dalšímu příslušnému úřadování.
Důvody:
Je zjištěno, že nezl. Karla N., ačkoliv v den jejího narození a i krátkou dobu potom c. k. okresní soud v T. k vedení poručenství nad ní byl příslušným, v sirotčích knihách tohoto soudu nikde zapsána nebyla a tam jí po právu poručník ustanoven nebyl.
Poněvadž ale dle § 72. j. n. ku zřízení poručníka nemanželskému dítku je příslušný soud, v jehož obvodu nemanželská matka má své bydliště, a jelikož matka Marie N., nyní provdaná N., má své bydliště v H., je ku zřízení poručníka a vedení poručenství příslušným c. k. okresní soud v H.
Následkem těchto zjištěných okolností bylo dle § 44. j. n. z úřadu tuto záležitost nyní příslušnému c. k. okresnímu soudu v H. odstoupiti. —
C. k. okresní soud v H. však vrátil spisy c. k. okresnímu soudu v T., prohlásiv se taktéž nepříslušným dle §§ 65., 66., 72. a 109. j. n., poněvadž Marie N. nemanželské dítko porodila v době, když měla svoje bydliště v obvodu c. k. okresního soudu v T. (§ 65., 66. a 71. j. n.) a k ustanovení poručníka pro toto nemanželské dítko onen soud je povolán, v jehož obvodu matka svůj obecný soud v době porodu dítka má, nikdy ale soud pozdějšího bydliště matky. To plyne jasně z nař. min. spr. ze dne 21. srpna 1856, č. 150 ř. z., jež čl. VI. uvozovacího zákona k. j. n. v platnosti bylo ponecháno a které toliko ohledně nalezenců, kteří ze zaopatření ústavů vystoupili, výjimku z tohoto pravidla — totiž soud matky v době narození dítěte — stanoví, a poněvadž také c. k. okresní soud v T. ustanoviv poručníka, svoji příslušnost uznal.
C. k. okresní soud v T. předložil pak spisy, aby tento kompetenční konflikt byl rozhodnut.
C. k. nejvyšší soud rozhodl, že v této záležitosti je příslušným c. k. okresní soud v H., neboť
matka nezletilé Karly N. má nyní svůj obecný soud ve věcech sporných v H.
Nemanželské dítky následují obecnému soudu matky (§ 72. j. n.). —
Dle § 109. j. n. je k ustanovení poručníka a k vedení poručenských záležitostí povolán onen okresní soud, jenž pro nezletilého je obecným soudem ve věcech sporných. Tímto soudem je, jak řečeno, okresní soud v H.
Náhled, že k obstarávání poručenských záležitostí povolán je onen okresní soud, jenž pro nezletilého v době jeho narození byl obecným soudem v záležitostech sporných, odporuje znění zákona, jakož i tomu, když se uváží, že by nebylo účelným bývalo, aby se příslušnost soudu v době narození příslušného ponechala v platnosti bez ohledu na to, že v době, v níž se poručník ustanovuje, dřívější bydliště nezletilého s nynějším bydlištěm daleko vzdáleným se zaměnilo.2)
Pro rozhodnutí sporu o příslušnost je bez významu, že nepříslušný okresní soud v T., znaje úplně poměry, již poručníka ustanovil, poněvadž dle § 44. j. n. soudy v záležitostech k řízení spornému nenáležejících, svou nepříslušnost v každém období řízení vysloviti mají.
Rozhodnutí c. k. nejvyššího soudu ze dne 23. října 1906, čís. 16963.
Soudní rada Alois Dvořáček.

Stalo se následkem změny soudce.
Srovnej pojednání c. k. soudního rady Bedřicha Šimečka v těchto Zprávách z roku 1902 str. 197.

Citace:

Ustanoviti poručníka nemanželskému dítku je příslušný obecný soud nemanželské matky, jemuž podléhá v době ustanovení poručníka, .... Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1907, svazek/ročník 16, číslo/sešit 5, s. 250-252.