— Čís.. 6102 —
Čís. 6102.
Pro sdružení za účelem zřízení a provozu biografu není přípustnou forma společenstva podle zákona ze dne 9. dubna 1873, čís. 70 ř. zák.
(Rozh. ze dne 8. června 1926, R I 457/26.) — Čís. 6102 —
953
Žádost stavebního družstva státních a jiných veřejných zaměstnanců o zápis změny §u 1 stanov doplněním odstavce c) v tom směru, že družstvo provozuje svými členy ve vlastním provozu biograf rejstříkový soud zamítl. Důvody: Provozování biografu t. j.. divadelní promítání světelných obrazů společenstvem nevyrobených za účelem zábavy nebo poučení nelze považovati za hospodářskou činnost ve smyslu § 1 zákona ze dne 9. dubna 1873, čís. 70 ř. zák., : literou by členové družstva společně vyvíjeti mohli a kterou by ve svém výdělku a hospodaření přímo podporováni býti mohli. Nejde tu ani o tvoření nových hospodářských statků a tím podmíněné rozmnožení příjmů členů, ani o racionelní spotřebu statků a tím podmíněné zmenšení vydání, ani konečně o zachování statků nabytých, nýbrž o účel ideální, kulturní, pokud se týče čistě výdělečný, k němuž forma společenstevní dle cit. § 1 není přípustná. Nejde tu o sdružení osob zaměstnávajících se provozováním biografických představení, ani povoláním svým s ním souvisejících, nýbrž dle §u 17 stanov je tu sdružení státních a veřejných zaměstnanců. Při provozování biografu může býti činným jen nepatrný počet členů společenstva, a účelem stavebního družstva jest stavěti domy a nikoli provozovati divadlo. Vzhledem k tomu jsou nerozhodné pro posouzení otázky, zda odpovídá účel tento ustanovení § 1 cit. zákona, okolnosti, že biograf, o jehož provozování družstvem jde, vystavila státní stavební správa, že družstvo jej od správy státní převzalo a že z výtěžku jeho hodlá družstvo platiti státu náhradu za obchodní místnosti v domě družstevním. Rekursní soud napadené usnesení potvrdil, poukázav k jeho důvodům. Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Nejvyšší soud zaujal v otázce, zda se právní forma družstva, dle zákona ze dne 9. dubna 1873, čís. 70 ř. zák. hodí oro provoz biografu, zásadní stanovisko ve svém rozhodnutí čís. 1789 sb. n. s., které se v podstatě shoduje s právním názorem vysloveným i v tomto případě oběma nižšími soudy, takže stačí, by bylo k tomuto rozhodnutí poukázáno. Vzhledem k obsahu dovolacího rekursu jest však připomenouti ještě toto: Základní ráz a povaha družstva ve smyslu zákona čís. 70/1873, spočívá právě v pospolitosti a svépomocné součinnosti členů k podpoře jich výdělku a hospodářství a není účelem družstev, aby vyvíjela činnost spekulační, kapitalisační, směřující jen k dosažení zisku. K nepopiratelnému rozvoji obchodu nutno ovšem při obdobném použití zákona vzíti zřetel, pokud zákon v době svého vzniku na nově se vytvořivší poměry nemohl pamatovati. Nesmí to však jíti tak daleko, by byl zasažen základ, na němž byl zákon vybudován a vlastní jeho účel, neboť to by nebylo pokrokem judikatury, nýbrž zvrácením zákonných a právních zásad. Uváží-li se ještě, že také účel ideální, zábavní a kulturní družstevnímu podnikání jest naprosto cizím, jakž plyne nejen ze všeobecné definice společenstva v §u 1 zákona, nýbrž i z demonstrativního výčtu jeho možných kombinací, jest zřejmo, že forma družstevní pro sdružení za účelem zřízení a provozu biografu není přípustnou.