— Čís. 5768 —
293
Čís. 5768.
Manžel jest oprávněn domáhati se v nesporném řízení snížení výživného jen, pokud jde o nezletilé dítě, nikoliv i ohledně manželky. Lhostejno, že smírem při dobrovolném rozvodu bylo výživné nezletilému dítěti i manželce určeno jednotně.
(Rozh. ze dne 17. února 1926, R I 80/26.)
Smírem ze dne 11. ledna 1924 zavázal se manžel platiti manželce a nezletilému dítěti výživné 450 Kč měsíčně. Žádost manžela, by vyživovací příspěvek byl v nesporném řízení snížen na měsíčních 150 Kč, soud prvé stolice zamítl. Rekursní soud zrušil napadené usnesení a vrátil věc prvému soudu, by dále po zákonu jednal a znovu rozhodl. Důvody: Předně jest uvésti, že první soud neprávem rozhodoval o žádosti manžela na snížení výživného ohledně jeho rozvedené manželky, neboť k tomu není mimosporný soudce příslušným. Může rozhodovati v nesporném řízení pouze .o výživném pro dítě a nikoliv i pro jeho matku. Ta okolnost, že v původním rozhodnutí soudu jest uvedeno výživné měsíčně po 450 Kč v celku jak pro matku, tak pro dítě, nevadí tomu nikterak, by se výslechem stran a podobně nezjistilo, co z těchto měsíčních 450 Kč připadá na dítě. To se však v prvé stolici nestalo, ačkoli jest to nezbytně nutným, by soud mohl posoudit), zda výživné tehdy pro dítě stanovené postačuje pro dítě, čili nic. V tom směru zůstalo tudíž řízení v prvé stolici neúplným, Není však také úplným v tom směru, že nebere náležitého zřetele na majetkové, osobní a zdravotní poměry žadatelovy, pokud se týče, že v řízení v prvé stolici nebyly dostatečně zjištěny, by se posouditi mohlo, zda žádost jest odůvodněnou.
Nejvyšší soud vyhověl dovoiacimu rekursu v tom směru, že změnou usnesení rekursního soudu odmítl návrh manžela na snížení vyživovacích příspěvků pro manželku; jinak dovoiacimu rekursu nevyhověl.
Důvody:
Správným jest názor rekursního soudu, že žadatel může v nesporném řízení domáhati se snížení výživného jen, pokud jde o nezletilého jeho syna, kdežto vůči manželce lze snížení výživného dosici toliko pořadem práva. Nesejde na tom, že smírem při dobrovolném rozvodu manželství bylo výživné nezletilému dítěti i manželce určeno jednotně na 450 Kč měsíčně, ježto podle druhého odstavce §u 142 obč. zák. může soud v zájmu dítěte kdykoli učiniti nová opatření, nejsa při tom nikterak vázán dřívějšími soudními nařízeními, ani úmluvou manželů. O takový případ tu jde, ježto otec tvrdí, že se jeho poměry podstatně změnily od doby poslední úpravy výživného, jednak jeho chorobným stavem, vyžadujícím značného ošetřovacího nákladu, jednak zmenšením jeho příjmů a zájem nezletilého jeho syna vyžaduje, by výživné bylo mu přesně určeno. Rozhodnutí o této otázce nelze odkázati na pořad práva z toho důvodu, že až dosud bylo plněno výživné k ruce manželky jednotně, nejsouc pro každého z příjemců zvláště děleno. Rekursní soud také správně odůvodnil neúplnost provedeného šetření, jehož pro řádnou úpravu výživného pro nezletilé dítě jest nutně třeba.