— Čís. 5983 —
Čís. 5983.
Služebnost volného průjezdu není obmezena, když dvoje vrata jsou otevřena jen po jednom křídle a třetí vnitřní vrata jsou zcela uzavřena, ale všechna se otevřou, kdykoliv oprávněný uzná průjezd nutným.
(Rozh. ze dne 28. dubna 1926, Rv I 1780/25.)
Žalované příslušela služebnost průjezdu dvorem a průjezdem v domě žalobkyně. Žalobou domáhala se žalobkyně na žalované, by trpěla, aby levé křídlo vrat při vchodu do domu a pravé křídlo vrat při vchodu do dvora jakož i celá vnitřní vrata mohla býti otevřena pouze při použití vjezdu u výkonu služebnosti průjezdu žalovanou. Žalobě bylo vyhověno soudy všech tří stolic, Nejvyšším soudem z těchto důvodu:
Správně poukazují nižší soudy k tomu, že podle §u 484 obč. zák. při pozemkových služebnostech vlastník panujícího pozemku může své právo ovšem vykonávati podle libosti, že však také sluší jeho právo obmeziti, pokud povaha a účel zřízení to dopouští, a že o nedovoleném obmezování nemůže býti řeči, domáhá-li se žalující strana toho, by žalovaný své právo vykonával jen v oněch mezích, v nichž je vykonával, jak zjištěno, po celou sedmiletou dobu od zřízení služebnosti až dosud. Jeho právo volného průjezdu není nijak obmezováno ani tím, že dvoje vrata jsou otevřena jen po jednom křídle a třetí vnitřní vrata jsou zcela uzavřena, ale všechna se otevřou, kdykoli žalovaný uzná průjezd nutným. Nároku, by žalobce k vůli volnému průjezdu žalovaného nechával vrata stále otevřena dokořán a tím na svém jmění trpěl škodu, žalovaný vlastník panujícího statku nemá.