— Čís. 5781 —
323
Čís. 5781.
Vyžaduje-li toho urychlené vyřízení rozepře, musí odvolací soud (§ 496, poslední odstavec, c. ř. s.) místo vrácení věci prvému soudu pojednati a rozhodnouti ve věci samé.
(Rozh. ze dne 23. února 1926, R I 136/26.)
Procesní soud prvé stolice uznal podle žaloby, odvolací soud k odvolání žalované zrušil napadený rozsudek a vrátil věc prvému soudu, by, vyčkaje pravomoci, ji znovu projednal a rozhodl. Nejvyšší soud k rekursu žalobkyn zrušil usnesení odvolacího soudu a uložil mu, by vyřídil odvolání po zákonu.
Důvody:
Odvolací soud zrušil rozsudek prvé stolice z toho důvodu, že je nutno opakovati důkaz svědkem Antonínem K-em, poněvadž tento svědek sám neuvádí prohlášení žalované, a co mu předcházelo s jeho strany, nýbrž pouze své posudky, a poněvadž odvolacímu soudu chyběly skutkové okolnosti, které měl soud prvé stolice zhodnotiti a rozhodnouti, o jaký poměr běží mezi stranami, a dále zrušil odvolací soud rozsudek prvého soudu z toho důvodu, že řízení prvého soudu jevilo se mu vadně neúplným, poněvadž z něm nebyl proveden důkaz výslechem stran o poměru, mocí kterého žalovaná užívala sporného bytu, poněvadž dále neosvětlily tohoto poměru provedené důkazy jako vzdálené důkazy, a poněvadž odvolací soud nemohl podle svědecké výpovědi Antonína K-a uznati, že bylo ujednáno, že žalovaná bude sporného bytu bezplatně užívati až do odvolání majitelů, když svědek neuvedl prohlášení žalované o tom. Žalující strana právem uvádí v rekursu, že tomu nebylo zapotřebí zrušovati rozsudek prvého soudu. Povaha rozepře je taková, že vyžaduje urychleného vyřízení, a v takovém případě odvolací soud podle §u 496 poslední odstavec c. ř. s. musí místo vrácení sporné věci procesnímu soudu první stolice rozhodnouti rozsudkem ve věci samé, doplniv jednání v první stolici. Praví-li zákon ve svém doslovu, že tak odvolací soud pouze učiniti může, sluší tomu rozuměti, že tak učiniti musí, je-li tu nějaká v řečeném předpisu uvedená podmínka, zejména tak odvolací soud učiniti musí, když opakování důkazů (§ 488 c. ř. s.) a jeho výsledky teprve jej znovu postaví před nutnost uvážení, bude-li skutečně s hlediska §u 371 druhý odstavec c. ř. s. zapotřebí a dovoleno provádčti také jím postrádaný důkaz výslechem stran, čímž vším na jedné straně nikterak nebude stiženo odvolací řízení, a na druhé straně budou tím také uspořeny značné náklady.