— Čís. 5673 —
101
Čís. 5673.
Žaloba obce proti bance o zjištění, že jsou neplatna usnesení obecního zastupitelstva ohledně upsání válečných půjček, jest odůvodněna co do právního zájmu (§ 228 c. ř. s.) vzhledem k zákonu ze dne 30. září 1924, čís. 216 sb. z. a n.
(Rozh. ze dne 19. ledna 1925, Rv I 1675/25.)
Žalobu obce proti bance, by bylo zjištěno, že jsou neplatna usnesení výboru žalující obce a na základě nich provedené úpisy válečných půjček u žalované banky, oba nižší soudy zamítly, majíce za to, že tu není právního zájmu podle §u 228 c. ř. s., ježto mohlo býti žalováno o plnění. Nejvyšší soud zrušil rozsudky obou nižších soudů a vrátil věc prvému soudu, by o ní dále jednal a ji znovu rozhodl.
Důvody:
Dovolací soud nesouhlasí s právním posouzením věci nižšími soudy. Jde jedině o otázku, zda žalující obec má právní zájem na požadovaném zjištění ve smyslu §u 228 c. ř. s., kterou je na rozdíl od názoru obou nižších soudů zodpověděti kladně. Právní zájem ten není vyloučen skutkovým přednesem žalující obce, že splátkami činěnými na dluh, jejž pokládá za neplatný, vznikla jí vůči žalovanému peněžnímu ústavu pohledávka v určité výši, jejíž vymáhání si vyhradila. Kdyby šlo jedině o tento skutkový přednes, bylo by ovšem souhlasiti s nižšími soudy, neboť kdyby žalobkyni záleželo jedině na vrácení toho, co dle svého tvrzení plnila bezdůvodně, dosáhla by toho účele rychleji a vhodněji žalobou na plnění, a bylo by tuto.žalobu bez dalšího jednání zamítnouti, jak učinily nižší soudy. Avšak žalobkyně odůvodnila žalobu též poukazem na nejistotu právního poměru mezi ní a žalovaným peněžním ústavem vzhledem k opatřením nutným za příčinou přeměny válečných půjček ve čtvrtou státní půjčku československou podle zákona čís. 216 z r. 1924 sb. z. а n., a mimo to poukazem na nutnost dalších zařízení v hospodářství jejím, by zabráněno bylo přílišnému vzrůstu bankovních úroků. Jest přihlédnouti k tomu, že žalobkyni jest obec, jejíž hospodářství vyžaduje naprostou určitost co do výše jmění jejího, jak aktiv, tak i dluhů, že obec musí se starati o to, by dluhy její podle možnosti byly co nejdříve uhrazeny, a by proto bylo co nejrychleji zjištěno, které dluhy nejsou po právu. K docílení toho nelze na obci žádati, by podala žalobu na plnění, t. j. na vrácení toho, co již zapravila na pochybné dluhy, a nebrání žalobě určovací možnost žaloby na plnění ani tehdy, když obec si ji vyhradila, neboť tím není ještě řečeno, že obec bude vůbec s to žalobu tu podati. V první řadě může obci jíti jen o zjištění jejího dnešního dluhu vůči žalovanému peněžnímu ústavu, čímž nebude rozhodnuto, že jí přísluší jakýkoli nárok na plnění vůči témuž ústavu.