— Čís. 5645 —
55
Čís. 5645.
Předpis §u 930 obč. zák. vztahuje se i na vady právní i na vady fysické a jest ho použiti i v případě, bylo-li úhrnkem prodáno množství zboží určitého druhu a ukáže-lí se pak, že jednotlivé kusy nebo část — Čis. 5645 —
56
určité váhy nebo míry prodaného množství nejsou tímto zbožím, nýbrž zbožím jiným (aliud).
(Rozh. ze dne 12. ledna 1926, Rv II 629/25.)
Žalobce koupil od žalovaného větší množství vína za úhrnnou cenu. Tvrdě, že některé sudy neobsahovaly révové víno, nýbrž směs vína révového a ovocného, domáhal se na žalovaném snížení kupní ceny. Žaloba byla zamítnuta soudy všech tří stolic, Nejvyšším soudem z těchto
důvodů:
Rozhodujícím jest, zda zásoby vína byly koupeny ůhrnkem, zda byly koupeny ůhrnkem zvlášť, čí spolu s celým podnikem, na tom nezáleží. Dle zjištění nižších soudů nebyly zásoby prodány na základě inventáře, při kupu nebylo vůbec o tom jednáno, jaké množství a jakých druhů víno se prodává a za jakou cenu se litr počítá, nýbrž prodány byly zásoby vína jak stojí a leží dle stavu k 19. prosinci 1923 za cenu úhrnnou. Nemůže tedy býti o tom pochybnosti, že jde o koupi ůhrnkem. Okolnost, že žalobci byl odevzdán před koupí seznam vín, vykazující stav zásob k 23. říjnu 1923, nemá významu, když víno nebylo prodáno dle tohoto inventáře, nýbrž jak stálo a leželo dne 19. prosince 1923. Při koupi úhrnkem obmezuje § 930 obč. zák. ručení prodatele za vady na případ, schází-li vlastnost prodatele neprávem předstíraná nebo kupitelem vymíněná. Může býti jen otázkou, zda platí tato zásada i v případě, když bylo ůhrnkem prodáno množství zboží určitého druhu a když se pak ukáže, že jednotlivé kusy nebo část určité váhy nebo míry prodaného množství nejsou tímto zbožím, nýbrž zbožím jiným, aliud. K této otázce dlužno přisvědčiti. Zákon předpokládá, že při koupi ůhrnkem, při níž se kupuje souhrn věcí jako celek určitě vymezený, ale neurčený co do počtu kusů, míry nebo váhy za úhrnnou cenu, kupitel nehledí na počet kusů, míru nebo váhu, a proto zákon omezuje ručení prodatele způsobem v § 930 obč. zák. uvedeným. Toto omezení platí jak pro vady fysické tak i pro vady právní, poněvadž občanský zákonník v té příčině nerozeznává, platí tedy i v případě, kdy část ůhrnkem prodané věci jest kupiteli odňata třetí osobou pro práva jí na tuto část příslušející, tak že i za částečnou evikci ručí prodatel jen, bylo-li to umluveno nebo dopustil-li se prodatel podvodu. Tento zákonodárný důvod, na němž § 930 obč. zák. spočívá, přiléhá však úplně i na případ, když v množství zboží určitého druhu ůhrnkem prodaného vyskytnou se jednotlivé kusy, které nejsou zbožím tohoto druhu, nýbrž zbožím jiným, a proto dlužno i na takový případ obdobně použiti ustanovení §u 930 obč. zák. Z toho plyne, že, i kdyby bylo pravdou, že některé sudy ze zásoby, dovolateli prodané, neobsahovaly víno ve smyslu zákona o víně, ručila by prodatelka za to jen, kdyby to mezi stranami bylo umluveno bývalo, nebo kdyby prodatelka byla jednala podvodně. Úmluva taková nebyla ani tvrzena, podvodné jednání se strany společnosti jest vyloučeno zjištěním, že nevěděla, že mezi prodanou zásobou jest i víno míchané s vínem ovocným. Nestačí, že by společnost při náležitém dozoru byla musela věděti, co v sudech je, poněvadž zákon žádá v případě §u 930 obč. zák. vědomě nepravdivé udání vlastnosti nebo úmyslné zamlčení vady.