— Čís. 6139 —
1027
Čís. 6139.
Přípustným jest ustanovení stanov společenstva s r. o., že, nestačí-li reservní fond ku krytí ztrát roční uzávěrky, má schodek býti podle usnesení — Čís. 6139 —
valné hromady odepsán ze závodních (členských) podílů dle poměru vplacených podílů.
Člen družstva může žádati vrácení twdílu po uplynutí lhůty §u 78 zák. čís. 70/1873 jen potud, pokud nebyl podíl zatím zmenšen neb úplně stráven ztrátami.
(Rozh. ze dne 23. června 1926, R I 331/26.)
Rejstříkový soud vrátil opověď odštěpného závodu společenstva s r. о. k opravě ustanovení společenstevní smlouvy (stanov), že ku krytí ztrát může býti příslušný peníz odepsán od společenstevních podílů. Rekursní soud napadené usnesení potvrdil. Důvody: Podle §u 11 zákona ze dne 9. dubna 1873, čís. 70 ř. zák., smí společenstevní smlouva (stanovy) odchylovati se od ustanovení tohoto zákona jen v těch bodech, u kterých jest to výslovně prohlášeno přípustným. Podle §u 76 zákona ručí družstva s obmezeným ručením v případě úpadku nebo likvidace za dluhy družstva nejen členskými podíly, nýbrž nejméně ještě další částkou ve výši podílů. Ustanovení §u 36 stanov společenstva, že pro případ, že by reservní fond nestačil ku krytí při roční uzávěrce, má býti podle usnesení valné hromady příslušný peníz odepsán ze závodních (členských) podílů, podle poměru vyplacených podílů, se však příčí zmíněnému § 76 zákona čís. 70/1873 ř. zák., neboť za trvání společenstva jest takovéto odepisování z podílů, stanovami předepsaných, nepřípustné a příčí se zákonu. Nepřípustnost tohoto ustanovení stanov vyplývá také z § 84 zákona, dle něhož, když podle bilance jest ztracena polovice vplatů na podíly, jest představenstvo povinno valné hromadě podati o tom zprávu, a v případě, že jmění společenstva nekryje dluhů, musí býti učiněn návrh na vyhlášení úpadku.
Nejvyšší soud zrušil usnesení obou nižších soudů a vrátil věc rejstříkovému soudu, by znovu rozhodl o opovědí, nepřihlížeje k důvodu, z něhož vrátil ji k opravě.
Důvody:
Nelze sdíleti právní názor nižších soudů, že by bylo nepřípustným ustanovení §u 36 stanov rekurujícího družstva, že pro případ, že by reservní fond nestačil ku krytí ztrát objevivších se při roční uzávěrce, má býti podle usnesení valné hromady příslušný peníz odepsán ze závodních (členských) podílů dle poměru vplacených podílů. Předpis tento nepříčí se zákonu, jmenovitě §u 76 zákona ze dne 9. dubna 1873, čís. 70 ř. zák. Závodní podíly jsou kapitálové hodnoty, které jsou členové povinni piatiti společenstvu; jsou tedy součástí aktiv družstva. Ručení těmito podíly ve smyslu §u 76 zákona má v podstatě týž význam, jako účast tichého společníka na ztrátě podniku, jehož se stal společníkem (čl. 255 obch. zák.). člen družstva může vrácení podílu po uplynutí lhůty v §u 78 zák. čís. 70/1873 žádati jen potud, pokud nebyl podíl zatím zmenšen neb úplně stráven ztrátami. V §u 79 zákona není to sice výslovně řečeno, nutno tu však vzhledem k právní povaze závodního podílu použiti obdoby §u 55 zákona. Závazek vplatu podílu postihuje člena již za trvání družstva, kdežto k dalšímu doplatku ve výši závodního podílu (po případě stanovami určeným větším penízem) jest povinen teprve v případě úpadku nebo likvidace družstva. Jest tedy závodní podíl hned od původu jako ostatní aktiva společenstva určen ku krytí ztrát, objevivších se při roční uzávěrce i za trvání společenstva. Ani § 84 zákona neodporuje tomuto názoru, naopak odstavec první přímo jej podporuje, neboť nabádá jen k opatrnosti v případě, že by polovice splacených závodních podílů byla ztracena. Vyhlášení úpadku třeba navrhnouti teprve tehdy, nekryje-li jmění družstva dluhy. Těmto zásadám vyhovuje zplna ustanovení §u 36 stanov družstva a nelze mu s hlediska §u 11 zák. č. 70/1873 nic vytýkati.