— Čís. 5815 —
395
Čís. 5815.
K exekuci vyklizením proti majiteli domu jest oprávněn, kdo byl politickým úřadem určen za nájemníka ve smyslu druhého odstavce §u 2 zákona ze dne 11. července 1922, čís. 225 sb. z. a n. ve znění novely ze dne 6. dubna 1923, čís. 87 sb. z. a n.
Pro povolení exekuce nezáleží na tom, že povinný pronajal již byt jinému.
(Rozh. ze dne 5. března 1926, R I 90/26.)
Nálezem okresní politické správy byl Josef Č. určen nájemníkem bytu v domě Josefy R-ové. Ježto Josefa R-ová byt pronajala jinému, navrhl Josef č. proti Josefě R-ové povolení exekuce vyklizením bytu. Soud prvé stolice exekuční návrh zamítl, rekursní soud exekuci povolil.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Exekuční titul, jejž dovolací rekurs postrádá, má Josef Č. v nálezu okresní správy politické ze dne 5. listopadu 1925, jímž byl podle §u 2 (2) zákona ze dne 11. července 1922, čís. 225 sb. z. a n. ve znění novely ze dne 6. dubna 1923, čís. 87 sb. z. a n. určen nájemníkem sporných místností. Nález ten, ze kterého se nelze odvolati, je podle §u 3 řečeného zákona vykonatelný soudní exekucí. Míní-li snad dovolací rekurs, že Josef Č. není oprávněn (subjektivně legitimován) k vedení exekuce, protože právo to přísluší toliko okresní správě politické jako nalézacího úřadu, je v rozporu s předpisem §u 3 (2) ex. ř., podle něhož se povolení exekuce stane — mimo případy, o které tu nejde — k návrhu strany z nároku oprávněné, jíž je v projednávaném případě Josef C., an byl oním nálezem za nájemníka určen a mu zůstaveno, zda chce či nechce se uděleného mu práva domáhati. Povolení exekuce jím navržené nemůže býti ani překážkou, že povinná strana byt již pronajala jiné osobě. Pro okolnost tu může po případě naraziti na překážky výkon exekuce, o tom však podle obsahu dovolacího rekursu toho času není rozhodovati.