— 312 -
Přijme-li nepravá osoba žalobu, nemá práva dožadovali se na žalobci náhrady nákladů spojených s nápravou této od ní zaviněné závady.
O žalobě sládka J. K. na majitele pivovaru Adolfa Z. pro 158 K byl položen rok k ústnímu jednání. 3 dni před rokem vrátil soudu žalobu Mořic Z., jediný to majitel firmy Adolf Z., se sdělením, že žalobu svědčící fysické osobě, Adolfu Z., omylem přijal a zpáteční lístek jménem žalovaného podepsal, a s návrhem, aby položený rok byl zrušen. Tomuto návrhu procesní soud nevyhověl a podání s žalobním pare Mořici Z. vrátil.
C. k. zem. soud v Brně k rekursu Mořice Z. usnesl se, že se rekursu vyhovuje a v odpor vzaté usnesení okr. soudu v ten způsob změňuje, že se podání M. Z. k soudu přijímá a soudu první instance ukládá, by dal doručiti žalovanému žalobu do vlastních rukou pod adressou v žalobě uvedenou, aneb, nebyla-li by adressa správná, žalobce o tom zpravil. Návrh na přiřčení nákladů s řečeným podáním a rekursem spojených se zamítá.
Důvody:
Ježto žaloba směřuje proti Adolfu Z. a tudíž jemu do vlastních rukou měla býti dodána, soud na oznámení Mořice Z., že omylem žalobu přijal a zpáteční lístek jménem žalovaného podepsal, měl naříditi, aby byla žaloba žalovanému samému dle předpisu § 106. civ.ř. s. — 313 —
doručena, aneb, nemohla-li by pod udanou adressou doručena býti, žalobce o tom zpraviti. Na náhradu útrat s dotčeným podáním a rekursem spojených nemá stěžovatel nároku, poněvadž přijav žalobu, sám zavinil její nesprávné doručení a poněvadž podle toho, co sám uvádí, není stranou v tomto sporu súčastněnou (§ 41. civ. ř. s.). C. k. nej vyšší soud usnesl se dne 18. května 1909, č. j. R III. 184/9 stížnosti Mořice Z. do rozhodnutí o nákladech na rekurs nevyhověti.
Odůvodnění:
Dle založeného ve spisech lístku doručného mělo býti usnesení z 9. dub. t. r., č. ř. 1 spolu se žalobou doručeno Adolfu Z., majiteli pivovaru a sladovny, tudíž fysické osobě A. Z. Stěžovatel, jenž jest nyní majitelem jednotlivé firmy A. Z., v rejstříku obchodního soudu zapsané, nebyl tedy povinen přijímati soudní úřední spis, určený nikoli této obchodní firmě, nýbrž A. Z., majiteli pivovaru a sladovny a naň též adressovaný; k tomu nebyl ani oprávněn, jsa s to poznati z doručovacího lístku a podle všeho též z adressy, že spis nebyl adressován firmě A. Z., a věda dokonce velmi dobře, že existuje fysická osoba jménem A. Z. To bylo pro stěžovatele zákonným důvodem, aby odepřel přijetí žaloby (§ 109. civ. ř. s.). Soud rekursní proto právem položil důraz na to, že stěžovatel přijav žalobu proti řádu, nesprávné její doručení sám zavinil a proto oprávněn není dožadovati se náhrady nákladů spojených s napravením této jím zaviněné závady. F. N.
21