C. Z řízení sporného a exekučního.

65. § 1. j. n. K rozhodování o náhradě škody, zaviněné nařízením správního úřadu (zemského výboru), jest příslušným soud a to i tehdy, když rozhodnutí závisí na zkoumání právoplatnosti onoho nařízení (4. list. 1908, R I. 643/8; P. 1909: 25.).
66. — Nárok na náhradu škody proti obci z úrazu, jenž povstal při hasení požáru, nepatří na pořad práva (§§ 36. a 37. čes. ob. zříz.) (30. říj. 1908, R II. 748/8; P. 1909: 100.).
67. — Náhradní nároky domovské obce za opatření chudého, uplatňované proti tomuto chudému, později jmění nabyvšímu, samému, nenáležejí na pořad práva (§§ 36., 23. zák. o pr. domov. z 31. pros. 1863) (1. pros. 1908, Rv VIII. 211/8; Z. Bl. 1909: 165.).
68. § 42. Sjednocením se na řízení rozhodčím odnímá se spor řádným soudům. Na sjednocení takové dlužno z úřední povinnosti bráti zřetel kdykoliv během řízení (19. ún. 1908, R III. 46/8; G. Z. 1909: 22.).
69. — Žaloby o mzdu a vysvědčení, podané pomocníky, ustanovenými v produktivní živnosti k obstarávání kupeckých prací podřízeného rázu, náležejí výlučně před soudy živnostenské (12. ún. 1908, Rv I. 15/8; off. 1139.).
70. § 49. č. 2. Okresní soudy jsou bez ohledu na výši pohledávky příslušny také pro regressní žaloby osob třetích proti nemanželskému otci o náhradu alimentů, nemanž. děcku poskytnutých (15. pros. 1908, R VI. 370/8; Z. Bl. 1909: 167.).
71. § 51. I po zániku privilegia náleží spor o původcovství dříve privilegovaného vynálezu před soud obchodní (27. říj. 1908, R I. 645/8; Z. Bl. 1909: 79.).
72. § 76. Soud, příslušný pro rozvod manželství, jest příslušným pro nárok na plnění výživného, spojený s žalobou o rozvod i tehdy, má-li žalovaný své bydliště v cizině (15. pros. 1908, Rv I. 929/8; J. Bl. 1909: 142.).
73. § 88. Soud faktury jest dán bezvýhradným jejím přijetím i tehdy, smluvily-li strany před tím závěrkovými listy příslušnost soudu bursovního (25. list. 1908, R VII. 152/8; G. H. 1908/9: 219; Z. Bl. 1909: 168.).
74. § 6. c. s. ř. Místní školní rada jako úřad nemá ani processní způsobilosti, ani nemůže býti stranou ve sporu (19. září 1907, č. 12247; Z. Bl. 1909: 83.).
75. § 40. Předpisy § 40. a násl. c. s. ř. platí též pro řízení ve věcech manželských (pro souhlasný návrh na rozloučení manželství katolíků dle § 115. obč. zák.) (12. září 1906, č. 12674; J. Bl. 1909: 155.).
76. § 45. Žalovaný (vymáhající věřitel), jenž ve sporu vylučovacím žalobcovo právo vlastnické sice uznává a jest ochoten podepsati návrh na zastavení exekuce, jenž mu bude předložen, ale zpěčuje se návrh takový na vlastní útraty podati, jest povinen hraditi náklady sporu (16. dub. 1907, č. 4884; Z. Bl. 1909: 85.).
77. — Žalovaný, jenž sice při prvním roku submituje, ale k žalobě dal podnět, jest povinen hraditi náklady sporu (2. čce. 1908, R I. 386/8; Z. Bl. 1909: 86.).
78. §§ 51., 519. Proti usnesení soudu odvolacího, kterým odvolání bylo vyhověno, rozsudek v odpor vzatý byl zrušen a věc k pokračování v jednání a novému rozsouzení soudu prvé stolice byla odkázána, jest přípustna stížnost do výroku o útratách, třebas jinak dle § 519. odst. 3. c. s. ř. ve věci samé stížnost byla vyloučena (7. květ. 1907, č. 5394; P. 1909: 147.). 79. — Pro hrubou nedbalost orgánu soudní kanceláře nelze uložiti soudu náhradu nákladů ve sm. § 51. odst. 2. c. s. ř. (21. led. 1908, R VI. 13/8; off. 1142.).
80. §§ 55., 514. Nesprávně označený opravní prostředek (odvolání proti usnesení o příslušnosti a revise proti usnesení soudu rekursního) jest zamítnouti (17. list. 1908, Rv VI. 400/8; Z. Bl. 1909: 86.).
81. § 57. Vystěhovalému tuzemci, jenž má trvalý pobyt v cizině, nemůže býti uložena jistota za náklady sporu (10. list. 1908, R II. 876/8; J. Bl. 1909: 143.).
82. §§ 193., 406. Ku změnám processního děje, nastalým během řízení v první instanci, dlužno bráti zřetel (10. list. 1908, Rv VI. 380/8; Z. Bl. 1909: 141.).
83. § 204. Smír na soudcovské ustanovení útrat jest přípustný (26. list. 1908, R VIII. 165/8; Z. Bl. 1909: 170.).
84. § 228. Určovací žaloba jest přípustna, přivodí-li se jí rozhodnutí celého komplexu sporných otázek, k existenci smlouvy (služební) se pojících (22. září 1908, R V. 1409/8; J. Bl. 1909: 59.).
85. § 294. Zápisy jako listina soukromá tvoří důkaz toliko proti jich zřizovateli (10. pros. 1907, č. 15564; P. 1909: 106.).
86. § 477., č. 4. Doručení, které se stalo advokátovi suspendovanému, jest protizákonné a zakládá důvod zmatečnosti dle § 477., č. 4. c. s. ř. (26. květ. 1908, R V. 60/8; P. 1909: 148.).
87. § 503. Rozhodnutí odvolací instance, že výroky: »my už zaplatíme«, »to se už zaplatí« nebylo založeno převzetí dluhu, jest skutkovým zjištěním a nikoliv právní subsumpcí (7. led. 1908, č. ?; J. Bl. 1909: 131.).
88. § 526. V rekursním řízení jsou novoty o sporných otázkách, o nichž rekurent již v první instanci byl vyslechnut, nepřípustny (12. led. 1909, R VIII. 177/8; Z. Bl. 1909: 171.).
89. § 529. Žaloba o zmatečnost připouští se i proti platebnímu rozkazu, vydanému na základě žaloby upomínací (26. led. 1909, R II. 64/9; P. 1909: 144.). Stejně č. 29. str. 91. t. roč.
90. § 74. ex. ř. Po udělení příklepu vzniklé útraty nejsou útratami exekučními a nelze jich přiřknouti, nejsou-li kryty kauční hypotékou (14. říj. 1908, R III. 222/8; J. Bl. 1909: 155.).
91. — Po pravoplatném udělení příklepu vzešlé útraty lze přisouditi jen potud, pokud jsou kryty kauční hypotékou (12. led. 1909, R I. 12/9; G. H. 1908/9: 284.).
92. — §§ 350., 367. Útraty návrhu na exekuční výmaz hypotekární pohledávky, rozsudkem za zaniklou prohlášené, jsou útratami exekučními (10. list. 1908, R VIII. 149/8; Z. Bl. 1909: 174.).
93. § 210. K listinám, u soudu se nacházejícím, náležejí též ony, jež jsou ve sbírce listin (12. led. 1909, R I. 12/9; G. H. 1908/9: 284.). 94. § 350. Exekuci na naturální vlastnictví zavázaného ve sm. § 350., odst. 3. ex. ř. nevadí, že kupní práva zavázaného k téže nemovitosti byla již přikázána jinému věřiteli dle § 338. ex. ř. (22. září 1908, R II. 739/8; P. 1909: 230.).
95. § 374. Nemůže-li návrhu na vnucené zřízení práva zástavního býti vyhověno, nelze bez výslovného návrhu povoliti ani knihovní záznam práva zástavního jako exekuci k zajištění (24. list. 1908, R II. 917/8; P. 1909: 142.).
96. § 379. Ve stálém měnění domicilu nelze ještě spatřovati nebezpečí zmaření aneb stižení vydobytí pohledávky (27. říj. 1908, R I. 704/8; J. Bl. 1909: 108.).

Citace:

Z řízení sporného a exekučního.. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1909, svazek/ročník 18, číslo/sešit 3, s. 166-169.