Kmenový vklad poukázkového obchodu poštovního úřadu spořitelního jest zabavitelný. Okresní soud v P. povolil zabavení dlužníkovy peněžité hotovosti (Guthaben) u c. k. úřadu poštovní spořitelny ve Vídni, zamítl však žádost za zabavení kmenového vkladu dlužníkova (Stammeinlage) u téhož ústavu z toho důvodu, že v době, pokud trvá účastenství na obchodě poukázkovém, nemůže býti tento vklad vzhledem ke svému účelu exekucí stižen a toliko nárok na jeho vydání jest zabavitelný. Krajský soud v Olomouci rozhodnutím ze dne 17. prosince 1908 R I 6232/5 vyhověl rekursu vymáhajícího věřitele proti zamítavému usnesení okresního soudu v P. a povolil zabavení kmenového vkladu dlužníkova u poštovního úřadu spořitelního z těchto důvodů: Pro posouzení právního poměru mezi účastníkem poukázkového obchodu poštovního úřadu spořitelního a tímto úřadem samým sluší přihlížeti toliko k ustanovením zákona ze dne 19. listopadu 1887, č. 133 ř. z. Předpis § 2. tohoto zákona však vylučuje při poukázkovém obchodě poštovního úřadu spořitelního použití zákona ze dne 28. května 1882, č. 56 ř. z., dle něhož úspory u poštovního úřadu spořitelního uložené, pokud se týče spořitelní knížky tohoto ústavu, nesmějí býti ani obstávkou ani právem zástavním obtíženy. Pokud se týče kmenového vkladu, o němž jsou pravidla stanovena v citovaném zákoně ze dne 19. listopadu 1887, č. 133 ř. z., a v § 7. min. nař. ze dne 22. listopadu 1887, čís. 134 ř. z., není ani v onom zákoně ani v tomto nařízení obsaženo ustanovení, dle něhož by tento vkad byl exekuci odňat, pročež kmenový vklad podléhá zabavení tak jako jiné pohledávky peněžní a to tím spíše, poněvadž předpis § 4. cit. zák. a §. 7. shora uvedeného min. nařízení, dle nichž nesmí se disponovati s kmenovým vkladem po tu dobu, co trvá účastenství na obchodě poukázkovém, není nijak dotčen v případě povoleného zabavení. Vzhledem k tomuto věcnému a právnímu stavu bylo rekursu vyhověti a navrženou exekuci povoliti. Dr. Mareš.