E. Z trestního práva hmotného.

29. § 335. tr. zák. Předpisův instrukce pro porodní báby z 10. září 1897, č. 216 ř. z. použíti dlužno na ženu, jež nejsouc porodní bábou, neoprávněně při porodu pomáhá, jde-li o posuzení jejího zavinění při nakládání s rodičkou (3. února 1908, čís. 9406; off. 3419).
30. — Pomoc k sebevraždě spadá jako samostatný čin trestný pod trestní předpis § 335. tr. z. (16. listopadu 1907, č. 11567; off. 3395).
31. — Majitel automobilu není povinen na řidiče a jeho činnost nepřetržitě dohlížeti a tak se posaditi, aby mu nic neušlo; jest však povinen, sezná-li nebezpečí slovem i skutkem zasáhnouti (12. října 1908, Kr I 86/8; off. 3506).
32. § 337. Motorová kola náležejí k oněm vozidlům, jichž provozování jest ve sm. § 85. lit. c tr. z. zvlášť nebezpečno; př: provozování jich zaviněnou nehodu dlužno proto podříditi přísnějšímu předpisu § 337. tr. z. (27. března 1908, č. 15126; off. 3441).
33. — Výjimka, poskytnutá v § 1. min. nař. z 27. září 1905, č. 156 ř. z. požárním automobilům, vztahuje se jen na taková vozidla, jichž se následkem nehody dle jejich určení používá (11. listopadu 1907, č. 8309; off. 3393).
34. § 354. Přestupku dle tohoto § dopouští se funkcionář nemocenské pokladny, jenž jejím členům jako součást jejich nemocenské podpory dodává léky, mimo lékárnu připravené (12. února 1908, Kr. III 9/8; off. 3416).
35. § 383. Podmínkou deliktu dle tohoto § není zřícení se stavení o sobě, nýbrž zřícení se budovy, jež měla býti podpěrami opřena; nebyl-li příčinou zřícení nedostatek nutného opření, nýbrž okolnosti jiné, nelze použíti předpisů §§ 383. a 384. tr. z. (17. července 1908, Kr VII 11/8; off. 3485).
36. § 399. Zpětnosti tu není, jest-li obžalovaný čin opětoval, ale o opakovaných konkurrujících činech nebyl vynesen rozsudek jeden, nýbrž — s ohledem na § 265. tr. ř. — rozsudky dva (1. prosince 1908. Kr III 159/8; GH. 1908/9: 219).
37. § 431. V § 38. min. nař. z 27. září 1905, č. 156 ř. z. vyslovená povinnost řidiče motorového vozidla toto zastaviti při nebezpečí nehody, není absolutní. Také řidič koňského povozu musí dbáti potřebné opatrnosti (13. října 1908, Kr II 259/8; off. 3488). Srov. nálezy off. 3131., 3167., 3163.
38. § 486. První případ úvodního předpisu § 486. tr. z. nevyžaduje, aby si byl dlužník vědom své nemohoucnosti platiti (12. října 1908, Kr V 232/8; off. 3490).
39. — Okolnost ta, že padlý dlužník po nastalém předlužení neohlásil ihned sám úpadek, nestačí o sobě k založení skutkové povahy třetího případu deliktu dle I. odst. § 486. tr. z., nýbrž třeba, aby úpadce ve stavu předluženosti nové dluhy dělal, platil, zástavu neb krytí poukázal (25. února 1907, č. 18635; J. Bl. 1908: 623).
40. — Aktiva při úpadku nelze počítati dle výsledku realisace (výdražku), nýbrž dle skutečné obchodní hodnoty jednotlivých částí majetku (13. března 1907, č. 3210; J. Bl. 1909: 24).
41. § 487., 488. Obvinění, pronesená advokátem bona fide v mezích povinného výkonu povolání (§ 9. adv. ř.), nezakládají skutkové povahy utrhačné urážky na cti, byť i se dostatečně ukázala jejich nepravdivost (28. ledna 1908, Kr I. 19/8; off. 3421).
42. § 488. Obvinění, učiněná bona fide u plnění občanské povinnosti k udání pravdy na úřední dotaz vrchnosti, nemohou zakládati skutkové podstaty § 488. tr. z., byť i jejich pravdivost nebylo lze prokázati (10. června 1908, Kr V. 324/8; off. 3477).
43. § 490. Důkaz pravdy jest přípustný i při urážkách osobností a úřadů, v čl. V. zák. z 17. prosince 1862 č. 8. ř. z. ex 1863 uvedených (8. října 1907, č. 12884; off. 3383).
44. — Vzhledem k předpisu § 490. tr. z. jest nutno zjistiti, stal-li se čin trestný § 488. tr. z. veřejně čili nic. Bona fides ohledně výroku, v soukromé kanceláři k osobě druhé proneseného: »A. již nemůže platiti, jest v konkursu, jest dle § 490. II. tr. z. prokázána, byl-li A. v době před výrokem žalobami a exekucemi stihán, ač objektivně nebyl in státu cridae (29. září 1908, Kr II. 252/8;. off. 3501, resp. 28. ledna 1908, Kr II. 16/8; off. 3414).
45. § 496. Přestupek tento jest delikt dolosní; byl-li spáchán tiskopisem, lze ho obžalovanému přičítati jen tehdy, znal-li urážlivý obsah tohoto (10. března 1908, Kr II. 55/8; off. 3436). 46. — Konkurrující použití §§ 491. a 496. tr. z. vzhledem k témuž činu jest přípustno. Hřbitov jest ve sm. § 496. tr. z. místem, jež zvláštní slušnost káže (27. června 1908, Kr II. 84/8; off. 3472).
47. § 523. I t. zv. »patologické opilství« může zakládati přestupek dle tohoto §, jestliže pachatel zná svoji nepatrnou resistenci proti účinkům požitého alkoholu a přes to se nemírnému jeho požívání oddá (13. ledna 1908, č. 10490; off. 3434).
48. § 530. V případě porušení práva na ochrannou známku počíná šestinedělní lhůta žalobní nikoliv vyrozuměním uchazeče o známku dle § 18. zák. z 6. ledna 1890, č. 19. ř. z. (avis préalable), nýbrž tím okamžikem, kdy se tento o rušebním činu dověděl (24. června 1907, č. 1048; off. 3388).
49. — Žalobní lhůta § 530. tr. z. jest zachována, podá-li návrh na trestní stihání zavčas státní zástupce, prozatím bez plné moci dle § 46. tr. ř. za soukr. žalobce neb jeho zástupce nastupující, ač prokáže-li se plnou mocí ještě před vynesením rozsudku (27. června 1908. Kr II. 84/8; off. 3472).
50. § 531. Promlčení jest přerušeno zavedením trestního stihání ve směru deliktu officiálního i tehdy, bude-li v činu shledán konečně pouze trestný čin soukromoprávní (27. června 1908, Kr II. 84/8; off. 3472).

Citace:

Z trestního práva hmotného. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1909, svazek/ročník 18, číslo/sešit 2, s. 121-123.