B. Z práva směnečního, obchodního a společenstevního.

29. čl. 23. sm. ř. Vydatel směnky na cizí řád jest oprávněn ji zažalovati, ponechal-li si směnku, remittentovi jí ani nevydav (5. led. 1909, Rv II. 965/8; J. Bl. 1909: 226.).
30. čl. 16., 20. obch. zák. Dodatek »senior«, správnost jeho předpokládaje, stačí k vyznačení rozdílu dvou firem; použití výrazu senior není omezeno na členy téže rodiny; označuje však vždy jen rozdíl stáří osob fysických, nikoliv snad stáří firem (24. břez. 1908, R VII. 36/8; J. Bl. 1909: 180.).
13 31. čl. 227. Členové správní rady akciové společnosti, na určitou dobu volení, nejsou jejími zmocněnci (§ 1002. obč. zák.), nýbrž jsou v její službách (§ 1151. násl. obč. zák.); byl-li člen takový předčasně odvolán, má nárok na náhradu škody ve výši pevného platu (10. pros. 1908, Rv I. 772/8; Z. Bl. 1909: 335.).
32. čl. 242. Výmaz firmy tuzemského odštěpného závodu cizozemské společnosti pojišťovací (neuherské) povoliti nelze, dokud nebylo zapsáno zrušení a likvidace jeho. Čl. 8. cís. nař. z 29. list. 1865, č. 127. ř. z.; zák. z 29. břez. 1873, č. 42. ř. z. (25. srp. 1908, R I. 558/8; Z. Bl. 1909: 251.).
33. § 55. zák. o společenstvech. Při společenstvech s neobmezeným ručením lze vyplatiti podíl vystouplému členu jen dle závěrečného účtu toho roku, kdy vystoupení se stalo; stanovy v tom směru od zákona odchylovati se nemohou (10. list. 1908, Rv VII. 214/8; Z. Bl. 1909: 338.).
34. Zák. o společnostech s om. ruč. Protizákonná neb odporující si ustanovení stanov zapsané již společnosti s om. ruč. nedávají podnět k výmazu firmy, nýbrž jen k příkazu k nápravě s pohrůžkou výmazu (19. led. 1909, R II. 30/9; J. Bl. 1909: 202.). Viz č. 13. str. 36. tohoto ročníku.
35. §§ 50. A, 53., 61. želez. ř. dopr. Přirážka k dopravnému ve sm. § 53. (7.) dopr. ř. jest dle své právní povahy pokutou konvencionální a nikoliv pokutou veřejnoprávní. Předepsáním jí jest nárok na ni konsumován a nelze žádati dodatečně její zvýšení. Případy dodatečného žádání vyšší přirážky jsou v § 61. taxativně uvedeny (7. led. 1908, č. 15793 ex 1907; off. 1146; Z. Bl. 1909: 341.).
36. § 88. Neobjasněná ztráta objemnější zásilky (14 prázdných sudů) sama o sobě ještě nestačí k opodstatnění hrubé nedbalosti dráhy (3. list. 1908, Rv I. 567/8; J. Bl. 1909: 214.).
37. § 90. Úbytek na váze zboží, k dopravě odevzdaného, není zevně patrnou vadou ve sm. § 90. odst. 2. č. 4. Návrh na zjištění ztráty a poškození zboží ve sm. citov. předpisu byl jen tehdy učiněn zavčas, byl-li podán nejen bezprostředně po odhalení škody, nýbrž i nejdéle do sedmi dnů po přijetí zboží (26. ún. 1908, Rv V. 233/8; off. 1154.)

Citace:

Z práva směnečního, obchodního a společenstevního.. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1909, svazek/ročník 18, číslo/sešit 4, s. 211-212.