Spor o oduznání manželského původu dítěte (§ 158 a 159 obč. z.).
Z důvodů nejvyššího soudu:
Žalobu o oduznání manželského původu podle § 158 obč. z. lze s úspěchem podati jen na opatrovníka, ustanoveného k obhájení manželského původu dítěte, nikoli proti dítěti samému. Ani opatrovník, ustanovený k zastupování dítěte, nemůže býti žalovanou stranou, neboť představuje dítě. To plyne z doslovu zákona, že manželskému původu dítěte může odpírati manžel tím, že dokáže proti opatrovníku, který se má ustanoviti k obhájení manželského zrození a který tedy je ochráncem veřejných zájmů, že není možno, by dítě od něho bylo zplozeno a že dítě samo může odpírati svému manželskému původu žalobou na opatrovníka, který má býti ustanoven k obhájení manželského zrození (§ 159 obč. z.). Dítě může míti právní zájem na tom, by mu byl odepřen manželský původ, a přece zákon předpisuje, že k obhájení takového původu musí býti zřízen opatrovník. Pro takový zájem by docela mohlo dítě přistoupiti na straně žalobcově ke sporu jako vedlejší intervenient. Proto nemůže v takové rozepři býti žalovanou stranou ani dítě, ani jeho opatrovník. Než přesto není v tomto případě potřebí, aby rozsudky nižších soudů a řízení jim předcházející byly podle §§ 471 č. 7, 477 č. 5, 476 a 513 c. ř. s. jako zrna tečné zrušeny, neboť spisům neodporuje předpoklad, že procesní soud podle vyřízení svého Dra. V. ustanovil opatrovníkem k obhájení manželského původu nezl. P., že tedy žalovaným není tento, nýbrž opatrovník Dr. V.
Po právní stránce sdílí dovolací soud názor odvolacího soudu, který souhlasí se zásadou, vyslovenou v rozhodnutí č. 1869 sb. n. s., že lhůtu § 158 obč. z. jest počítati ode dne, kdy pojal podezření, že dítě není jeho. Ostatně odvolací soud právem poukazuje k tomu, že i kdyby se mohlo přihlížeti k okolnosti, že žalobce teprve později zvěděl, že dítě není jím zplozeno, žaloba podaná 8. září 1927 byla by opožděna, nebol žalobce sám doznal, že již v roce 1926 nabyl vědomosti, že dítě není jeho. Za tohoto právního stavu věci je lhostejno, proč došlo k podání žaloby teprve v roce 1927, a odvolací řízení není vadným proto, že odvolací soud se touto otázkou neobíral.
Rozh. nejv. s. z 9. února 1929 Rv I 1069/28.
Pošva.