NPD documents search: Právník, 75 (1936) - Tím, že se rozhodnutí nižších soudů stalo ve formě rozsudku místo usnesení,

Z PRÁVNÍ PRAKSE

Tím, že se rozhodnutí nižších soudů stalo ve formě rozsudku místo usnesení, nemohlo se jim dostati opravného prostředku v širším rozsahu, než by byl přípustným proti rozhodnutím v pravé jejich podstatě. (Rozh. nejv. soudu z 20. III. 1936 č. j. Rv II 835/34.)
Nejvyšší soud odmítl dovolání podané žalobkyní proti rozsudku odvolacího soudu, jímž byl na její odvolání potvrzen rozsudek soudu první stolice o obnovu řízení ve sporu o 9515 Kč, 66 h, a odůvodnil své usnesení takto:
První soud zamítl žalobu za obnovu, poněvadž byla podána po uplynutí lhůty stanovené v § 534, č. 4 c. s. ř., tedy opožděně. Učinil tak ve formě rozsudku, ač bylo žalobu z tohoto důvodu odmítnouti usnesením (§ 543 c. s. ř.). Odvolací soud nevyhověl odvolání a schválil mimo jiné názor o opožděném podání žaloby. Poněvadž včasné podání žaloby jest zkoumali, jak před položením roku (§ 538 c. s. ř.), tak i za ústního jednání (§ 543 c. s. ř.), a nelze o žalobě věcně jednati, byla-li podána opožděně (§ 538 c. s. ř.), jest považovati rozhodnutí obou nižších soudů o opožděném podání žaloby za usnesení. Proti souhlasným usnesením nižších soudů není do volací rekurs podle § 528 c. s. ř. přípustný. Tím, že se rozhodnutí nižších soudů stalo ve formě rozsudku, nemohlo se dostati žalobkyni opravného prostředku v širším rozsahu, než byl přípustný proti rozhodnutím v jejich pravé podstatě, její odvolání jest nepřípustné a bylo je odmítnouti, když tak neučinily nižší soudy, aniž bylo možno zabývali se jimi věcně.
Poněvadž žalovaný vytkl nepřípustnost dovolání, byly mu podle §§ 41, 50 c. s. ř. přisouzeny útraty dovolacího řízení.
V. s. r. Křepelka.

Citace:

Tím, že se rozhodnutí nižších soudů stalo ve formě rozsudku místo usnesení,. Právník. Časopis věnovaný vědě právní i státní. Praha: Právnická jednota v Praze, 1936, svazek/ročník 75, číslo/sešit 5, s. 327-327.