Čís. 8493.

V exekučním řízení může vznésti rekurs jen strana (§§ 515 a 520 c. ř. s. a § 78 ex. ř.), t. j. v širším smyslu jen účastník dotčený napadeným usnesením. Práva věřitele, přistoupivšího k právoplatně zahájenému, později opět zrušenému dražebnímu řízení nejsou dotčena zamítnutím napotomního návrhu jiného věřitele na povolení exekuce vnucenou dražbou téže nemovitosti.
(Rozh. ze dne 23. listopadu 1928, R II 352/28.)
Soud prvé stolice povolil okresní nemocenské pojišťovně exekuci vnucenou dražbou nemovitosti, jíž nabyl dlužník v pozemkové reformě. Rekursní soud k rekursu Obvodové úřadovny Státního pozemkového úřadu exekuční návrh zamítl. Nejvyšší soud odmítl dovolací rekurs vymáhající věřitelky Josefy K-ové.
Důvody:
Rekurs může vznésti toliko strana (§ 515 a 520 c. ř. s. a § 78 ex. ř.), t. j. v širším smyslu účastník dotčený (§ 66 ex. ř.), v exekučním řízení tedy zejména dlužník a vymáhající věřitel, jehož se usnesení týče. V projednávaném případě bylo usnesením ze dne 30. dubna 1928 č. j. E 294/28-1 vzorcem čís. 199 povoleno zavedení dražebního řízení na polovici domu čp. 419 v Z. Zikmundu G-ovi patřící a ve vl. čís. 841 zapsanou pro pohledávku Moravské agrární a průmyslové banky filiálky ve V. 2 150 Kč a rekurs Obvodové úřadovny Státního pozemkového úřadu došlý dne 24. května 1928 byl rozhodnutím krajského soudu ze dne 11. června 1928 č. j. R IV 113/28/9 jako opožděný odmítnut. A právě k tomuto usnesením ze dne 30. dubna 1928 E 294/28 zavedenému dražebnímu řízení byl stěžovatelce Josefě K-ové povolen usnesením ze dne 14. května 1928 E 334/28 přístup. Ovšem byla exekuce povolená Moravské agrární a průmyslové bance usnesením z 30. dubna 1928 na její návrh, dne 13. května 1928 došlý, usnesením ze dne 14. května 1928 E 294/28, které však bylo vypraveno teprv dne 25. května 1928, zrušena. Podle § 139 ex. ř. má přistoupivší věřitel táž práva, jakoby dražební řízení bylo na jeho návrh povoleno, což platí tedy i o stěžovatelce. Na tomto jejím postavení se nic podle obsahu spisů nezměnilo. Neboť to, co se stalo ve věci Okresní nemocenské pojišťovny ve V. pro 20 370 Kč se jí nikterak nedotýká. Této pojišťovně totiž povoleno usnesením ze dne 14. června 1928 č. j. E 412/28 dražební řízení vzorcem čís. 199 proti Zikmundu G-ovi a Amalii G-ové, zavedení řízení dražebního na celý dům čp. 419 v Z. a na stížnost Obvodové úřadovny Státního pozemkového úřadu bylo toto usnesení změněno v ten rozum, že návrh jmenované Okresní nemocenské pojišťovny na povolení exekuce vnucenou dražbou byl zamítnut. Právě proti tomuto usnesení, s nímž stěžovatelka nemá co činiti, čelí stížnost, která tedy napadá rozhodnutí, jež se jejích práv netýče a bylo proto tak rozhodnouti, jak se stalo.

Citace:

Č. 8493. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1929, svazek/ročník 10/2, s. 513-514.