Čís. 8401.

Ustanovení druhého odstavce § 8 nařízení ze dne 2. ledna 1859, čís. 25 ř. zák. nebylo zrušeno § 46 zákona ze dne 18. února 1878, čís. 30 ř. zák. O důvodu a o výši odškodnění podle § 8 min. nař. ze dne 2. ledna 1859, čís. 25 ř. zák. jest jednati a rozhodovati pořadem práva.
(Rozh. ze dne 20. října 1928, Rv I 1827/27.)
Žalobkyně byla vlastnicí dolových měr, přes něž vedla vlečná dráha, náležející státním drahám. Žalobou, o niž tu jde, domáhala se žalobkyně na československém eráru náhrady škody za udržování ochranného piliře. Procesní soud prvé stolice vyhověl částečně žalobě. Odvolací soud k odvolání žalobkyně napadený rozsudek potvrdil.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolání. V otázce, o niž tu jde, uvedl v
důvodech:
Hledíc k předpisu § 240 (3) c. ř. s. а k námitce žalovaného v odvolacím sdělení, jest předeslati, že v souzeném případě pořad práva není vyloučen. Odškodnění, jehož se žalující společnost v tomto sporu domáhá na čsl. státu na základě § 8 ministerského nařízení ze dne 2. ledna 1859, čís. 25 ř. zák. o zamezení kolisí mezi důlními a železničními podniky, není ovšem nárokem na náhradu škody ve smyslu 30. hlavy obč. zák. nýbrž odškodnění podle § 365 obč. zák. Než přes to nepřicházejí zde v úvahu předpisy §§ 22 a násl. zákona ze dne 18. února 1878, čís. 30 ř. zák. o vyvlastňovaní k účelu stavby železnic a mimosporné řízení tam upravené. Ustanovení druhého odstavce § 8 uvedeného minister- — Čís. 8401 —
ského nařízení nebylo zrušeno § 46 citovaného zákona, neboť úkol uložený soudu v §§ 22 a násl. citovaného zákona, by zjistil výši odškodného v mimosporné cestě, jest podstatně rozdílným od úkolu, uloženého mu podle § 8 (2) uvedeného ministerského nařízení, podle kterého předmětem soudního rozhodování není jen určení výše odškodného, nýbrž také řešení otázky, zda majiteli hor proti železničnímu podniku vůbec přísluší nárok na odškodnění. Nemůže býti pochybnosti o tom. že spor o důvod a o výši tohoto nároku patří podle § 1 j. n. na pořad práva.

Citace:

č. 8401. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1929, svazek/ročník 10/2, s. 353-354.