Čís. 8440.

Prohlášení, že se rozsudek napadá v celém rozsahu, týká se jen rozsudkového výroku, kdežto odvolací důvody musí býti označeny určitě a jednotlivě, buď výslovně nebo zřetelným poukazem.
(Rozh. ze dne 3. listopadu 1928, Rv I 710/28.) Žalobě o uznání nemanželského otcovství a o placení výživného bylo vyhověno soudy všech tří stolic.
Nejvyšší soud uvedl v otázce, o niž tu jde, v
důvodech:
Dovolatel vytýká napadenému rozsudku tento domnělý rozpor se spisy: Na str. 3. a 4. rozsudku odkazuje odvolací soud na zjištění prvého soudce, pokud nebyla vzata v odvolání v odpor. Dovolatel proti tomu namítá, že odporoval rozsudku prvého soudu v celém obsahu, takže tím bylo prý popřeno vše, co výslovně nepřiznal jako správné. To je názor naprosto mylný, neboť prohlášení, že se rozsudek napadá v celém rozsahu, týká se jen rozsudkového výroku, kdežto odvolací důvody musí býti vedle toho určitě označeny a to jednotlivě, buď výslovně nebo zřetelným poukazem (§§ 467 čís. 3 a 471 čís. 3 c. ř. s.).

Citace:

Č. 8440. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1929, svazek/ročník 10/2, s. 418-419.