Čís. 8434.

Ani za platnosti zákona ze dne 15. června 1927, čís. 76 sb. z. a n. (vládního nařízení ze dne 20. prosince 1927, čís. 175 sb. z. a n.) nevyhledává se k zápisu výmazu firmy zrušené společnosti s r. o. osvědčení, že příslušná berní správa nemá námitek proti výmazu.
(Rozh. ze dne 3. listopadu 1928, R I 735/28.)
Opověď výmazu firmy společnosti sr. o. rejstříkový soud vrátil, by bylo předloženo osvědčení berní správy, že nemá proti výmazu firmy námitek (zákon ze dne 17. února 1920, čís. 134 sb. z. a n., nařízení ze dne 20. dubna 1920, čís. 259 sb. z. a n., § 290 zákona čís. 76/1927 sb. z. a n.). Rozkladu rejstříkový soud nevyhověl a předložil ho jako rekurs rekursnímu soudu. Rekursní soud napadené usnesení potvrdil.
Nejvyšší soud zrušil usnesení obou nižších soudů a uložil rejstříkovému soudu, by nehledě k důvodu, pro který byla opověď výmazu vrácena, o ní znovu rozhodl.
Důvody:
Jak nejvyšší soud ve svém plenárním usnesení ze dne 21. června 1923 Pres 540/23, čís. 2753 sb. n. s. vyložil, nevyhledává se k zápisu výmazu firmy zrušené společnosti ve smyslu § 8 zákona ze dne 17. února 1920, čís. 134 sb. z. a n. a nařízení vlády ze dne 20. dubna 1920, čís. 259 sb. z. a n. osvědčení, že příslušná berní správa k výmazu svoluje. Ani § 290 zákona ze dne 15. června 1927, čís. 76 sb. z. a n., pokud se týče vládní nařízení ze dne 20. prosince 1927, čís. 175 sb. z. a n. osvědčení takové k výmazu firmy nevyžaduje, neboť předpisy tyto obdobně s oněmi již uvedenými podmiňují takovým osvědčením jen zápis dobrovolného zrušení společnosti. Netřeba se tedy obírati s otázkou, zda v tomto případě vzhledem k době vzniku a zrušení společnosti osvědčení onoho podle předpisů právě vytčených vůbec bylo potřebí.

Citace:

Č. 8434. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1929, svazek/ročník 10/2, s. 410-410.