Čís. 8321.

Nárok odesílatele proti zasílateli na náhradu škody ze ztráty zboží, ježto zasílatel nezaslal zboží na udanou mu adresu, promlčuje se v jednoroční lhůtě čl. 386 obch. zák.
(Rozh. ze dne 21. září 1928, Rv I 2075/27.)
Žaloba odesílatele proti zasílateli o náhradu škody pro ztrátu zboží byla zamítnuta soudy všech tří stolic, Nejvyšším soudem z těchto — Čís. 8321 —
důvodů:
Dovolací důvod čís. 4 § 503 c. ř. s. není opodstatněn, neboť odvolací soud posoudil věc po právní stránce správně, dospěv k úsudku, že žalobní nárok jest promlčen podle čl. 386 obch. zák. Že jde o ztrátu zboží, dovolatel sám připouští. Dovolatel se ovšem domáhá na žalovaném náhrady škody z toho důvodu, že jednal proti rozkazu, nezaslav zboží na udanou mu adresu, avšak právě tento poklesek měl v zápětí ztrátu zboží a proto třeba použíti čl. 386 obch. zák., podle něhož se promlčují žaloby proti zasílateli z důvodu, že se zboží ztratilo, v jednom roce. Rozhodnutí, jichž se dovolatel dovolává, nedopadají na tento případ, neboť jejich základem jest jiný skutkový děj, že zasílatel neprovedl řádně odesílatelův příkaz, aby zboží pojistil (rozhodnutí sb. n. s. čís. 3680), že zasílatel neuplatňoval proti pojišťovně včas nároky z pojišťovací smlouvy (rozhodnutí sb. n. s. čís. 3929), že se zasílatel nesúčastnil zjišťování škody na zboží (rozh. n. s. sb. čís. 3933) a že vydal zboží proti zaplacení polských marek místo Kč (rozh. sb. n. s. čís. 4490).

Citace:

č. 8321. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1929, svazek/ročník 10/2, s. 231-232.