Čís. 8355.

I při bezvýminečné přihlášce k dědictví lze před odevzdáním pozůstalosti žalovati z pozůstalostních dluhů jen pozůstalost anebo přihlášeného dědice jménem a v zastoupení pozůstalosti.
(Rozh. ze dne 5. října 1928, Rv I 49/28.)
Žalobce domáhal se na Hedvice G-ové jako dědičce po Marii K-ové po případě na pozůstalosti po Marii K-ové, раk-li se k ní Hedvika G-ová dosud nepřihlásila, zaplacení lékařského honoráře za ošetřování zůstavitelky. Procesní soud prvé stolice uznal žalovanou Hedviku G-ovou povinnou zaplatiti podle žaloby, odvolací soud napadený rozsudek potvrdil.
Nejvyšší soud žalobu pro tentokráte zamítl.
Důvody:
Dovolání, opřenému o dovolací důvod § 503 čís. 4 c. ř. s., nelze upříti oprávnění. Přihláškou dědickou, třebaže byla učiněna bez výhrady inventáře, jako v tomto případě, není ještě dokonán přechod pozůstalosti na dědice. Doslov § 547 obč. zák. by se sice zdál přechodu na- — Čís. 8355 —
svědčovati, než opak toho vyplývá z §§ 550, 807, 810, 811, 813 obč. zák. a §§ 43, 46 a 145 nesp. říz. Jmění pozůstalostní slučuje se se jměním dědicovým teprve odevzdáním pozůstalostí, teprve potom vstupuje dědic právně na místo zůstavitelovo a stává se podmětem veškerých jeho práv a závazků, zejména mohou potom věřitelé zůstavitelovi pohledávati zaplacení ze jmění dědicova (§ 801 obč. zák.), kdežto před tím, než pozůstalost byla odevzdána, mohou se držeti jen pozůstalosti (§§ 550 a 807 obč. zák.). To platí i při bezvýminečné přihlášce k pozůstalosti, i zde lze před odevzdáním pozůstalosti žalovati pro dluhy pozůstalostní jen pozůstalost, anebo přihlášeného dědice jménem a v zastoupení pozůstalosti (§§ 801 a 550 obč. zák.) (viz rozh. čís. 7013, 3328 sb. n. s.). Že pozůstalost po Marii K-ové dosud odevzdána není, zjistil již první soud ze spisů pozůstalostních. Nesporno jest, že se žalobce domáhá žalobní pohledávky jakožto lékařského honoráře za ošetřování zůstavitelky Marie K-ové. Žaluje žalovanou Hedviku G-ovou jako dědičku odevzdané již pozůstalosti Marie K-ové a činí eventuelní prosbu o odsouzení pozůstalosti pro případ, že se Hedvika G-ová k pozůstalosti nepřihlásila. Ani toho ani onoho případu tu není. Podle zjištění nižších soudů přihlásila se žalovaná Hedvika G-ová k pozůstalosti Marie K-ové bezvýminečně; pozůstalost není však dosud odevzdána proto, že nejsou dosud ani zaplaceny ani zajištěny poplatky pozůstalostní. Žalobce měl tedy podle § 550 obč. zák. žalovati o zaplacení žalobní pohledávky pozůstalost Marie K-ové zastoupenou přihlášenou dědičkou Hedvikou G-ovou. Poněvadž tak neučinil, jest žaloba, namířená proti dědičce, nynější žalované, na tak dlouho předčasnou, dokud jí pozůstalost odevzdána nebude.

Citace:

č. 8355. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1929, svazek/ročník 10/2, s. 284-285.