Čís. 8566.

Napaden-li v odvolání právní názor prvého soudu jen v určité právní otázce, musí se odvolací soud omeziti na přezkoumání této jediné právní otázky a nemůže se zabývati ostatními námitkami vznesenými v prvé stolici. K vývodům dovolání, pokud se zabývají těmito ostatními námitkami, nelze přihlédnouti.
(Rozh. ze dne 15. prosince 1928, Rv II 309/28.)
Žalobě o zaplacení 4 800 Kč bylo vyhověno soudy všech tří stolic, Nejvyšším soudem z těchto
důvodů:
Dovolatel vznesl proti žalobnímu nároku námitky a procesní soud prvé stolice dospěl k úsudku, že tyto námitky nejsou opodstatněny až na námitku týkající se výše úroků a odsoudil dovolatele k zaplacení zažalovaných 4 800 Kč s 6% úroky ode dne 27. března 1927. V odvolání prohlásil — Čís. 8567 —
1617
dovolatel výslovně, že napadá tento rozsudek jen potud, pokud námitka zkrácení přes polovici nebyla uznána za opodstatněnou. Důsledkem toho se odvolací soud obíral pouze touto námitkou a neměl příčiny, by se zabýval ostatními námitkami vznesenými dovolatelem v řízení prvé stolice. Pokud se tudíž dovolatel v dovolání vrací i k ostatním námitkám, nelze se zabývati s jeho vývody. S hlediska nesprávného právního posouzení věci napadal v odvolání rozsudek prvé stolice jedině proto, že nebylo uznáno, že námitka zkrácení přes polovici jest opodstatněna. V jiném směru nesprávné právní posouzení věci nebylo uplatňováno. Omezí-li se odvolatel při tomto odvolacím důvodu na to, že napadá právní názor prvého soudu jen v jediné určité otázce, musí se také odvolací soud omeziti na přezkoumání této jediné právní otázky (srovnej rozh. sb. n. s. čís. 886). Odvolací soud nebyl proto ani oprávněni řešiti otázku oprávněnosti ostatních námitek a dovolatel nemůže teď dohánět i v dovolání, co omeškal v odvolání.

Citace:

č. 8566. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1929, svazek/ročník 10/2, s. 644-645.