Čís. 8377.

Obchodní pomocníci (zákon ze dne 16. ledna 1910, čís. 20 ř. zák.).
Není důležitým důvodem k propuštění obchodního pomocníka ze služby, že konal vojenskou službu (vojenské cvičení); zaměstnavatel nemůže nařizovati zaměstnanci, by se ucházel o odložení vojenské povinnosti.
(Rozh. ze dne 13. října 1928, Rv I 419/28.)
Žalobce byl zaměstnán v podniku žalovaných jako účetní. Dne 26. března 1927 nastoupil žalobce čtyřnedělní vojenské cvičení, načež dostal výpověď. Služné za duben mu nebylo vyplaceno. Proti žalobě o zaplacení služného za 2 1/2 měsíce, namítli žalovaní, že žalobce nemá ná- — Čís. 8377 —
roku na zažalovaný peníz, poněvadž nevyhověl rozkazu svých představených, by zažádal o přeložení cvičení, a obdržel výpověď platnou jako propuštění z důvodů, že nevykonal rozkaz mu daný a tím se úmyslně vyhnul svým povinnostem. Žalobě bylo vyhověno soudy všech tří stolic, Nejvyšším soudem z těchto
důvodů:
Jako důležitý důvod, opravňující zaměstnavatele ku předčasnému propuštění, přichází v úvahu jen dovolateli tvrzená okolnost, že žalobce nevyhověl jejich včasně mu danému příkazu, by zakročil o odložení cvičení, k němuž byl podle svého hlášení povolán. Dovolatelé tvrdí, že tím zasáhl žalobce rušivě do chodu jejich podniku, do své práce pro podnik, ač mu vážnost situace jejich podniku byla známa. Tato okolnost však nemůže býti uznána za důležitý důvod, opravňující zaměstnavatele k předčasnému propuštění zaměstnance ze služby. Tyto důvody nejsou sice v § 27 zákona ze dne 16. ledna 1910, čís. 20 ř. zák. o obchodních pomocnících uvedeny výčetmo, ale dovolateli uplatněná okolnost, která se pod žádný v citovaném ustanovení uvedený případ nedá podřaditi, ani jinak nemůže býti uznána za takový důležitý důvod, neboť konání vojenské služby jest zákonitou povinností a zaměstnavatel nemůže nařizovati zaměstnanci, by se ucházel o odložení této zákonité povinnosti a nemůže tak svými osobními zájmy křížiti zájmy veřejné.

Citace:

č. 8377. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1929, svazek/ročník 10/2, s. 318-319.