Čís. 8441.

Pro nárok obce (ve Slezsku) proti soukromníku, by jí nahradil náklad na opravu a na udržování obecních cest, který měl sám podle smlouvy (smíru) nésti, jest přípustným pořad práva.
(Rozh. ze dne 3. listopadu 1928, R II 335/28.)
Žalující slezská obec domáhala se na žalovaném velkostatkáři náhrady nákladů, které učinila na opravu a na udržování obecních cest, odvolávajíc se na smír ze dne 22. září 1922 v řízení správním, podle kterého se zástupce žalovaného zavázal ve smyslu smlouvy ze dne 21. října 1779, že bude dosavadním obvyklým způsobem na vlastní útraty udržovati a upravovati cesty, o které jde. První soud nevyhověl námitce nepřípustnosti pořadu práva, odvolací soud jí vyhověl a žalobu odmítl, zastávaje názor, že jde o věc veřejnoprávní a že i smír upravuje veřejnoprávní poměr.
Nejvyšší soud zrušil usnesení odvolacího soudu a vrátil mu věc, by po případném dalším jednání znovu rozhodl.
Důvody:
Nelze sice přisvědčiti názoru stěžovatelky, která v souhlasu a prvním soudem míní, že pro posouzení otázky, zda má býti rozhodnuto o žalobním nároku soudem, či správním úřadem, rozhoduje jen žalobní žádost, v níž se nežádá řešení veřejnoprávního závazku, — neboť otázku, zda jde o poměr veřejnoprávní či soukromoprávní, jest řešiti podle povahy a vnitřní podstaty právního poměru, z něhož jest žalobní nárok vyvozován, a o této právní povaze nepodává žalobní žádost, znějící jen na zaplacení určité sumy peněz, vysvětlení. Ale správně první soud zdůraznil, že se žalobkyně domáhá náhrady útrat, vynaložených prý za žalovaného. Nutno si uvědomiti, oč ve sporu jde. Žalující obec nedomáhá se v tomto sporu splnění smíru o opravě cest, — jak stěžovatelka správně uvádí, — nýbrž žádá, by jí žalovaný nahradil náklad, který podle smlouvy (smíru) měl sám nésti. Tento nárok jest nárokem soukromoprávním, o němž nemohou rozhodovati správní úřady, nýbrž podle § 1 j. n. a § 1 obč. zák. jen soudy. Obec vystupuje tu proti žalovanému jako právní podmět jemu na roveň postavený a nikoliv jako veřejnoprávní útvar proti podřízenému členu. Zda a podle kterého předpisu jest žalobní nárok v občanském právu odůvodněn, jest otázka věcného rozhodnutí sporu, při němž jest soud oprávněn řešiti si také veřejnoprávní otázky předurčující (§ 190 c. ř. s.), tedy také platnost smíru ze dne 22. září 1922, i kdyby tento byl pokládán za úkon veřejnoprávní.

Citace:

Č. 8841. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1929, svazek/ročník 10/2, s. 419-420.