Čís. 8497.Pozůstalý poslední vůlí pominutý manžel není oprávněn domáhati se soupisu pozůstalosti vzhledem ku svému nároku na slušné zaopatření (§ 796 obč. zák.). (Rozh. ze dne 24. listopadu 1928, R I 858/28.) Návrhu pozůstalé vdovy, by byl zřízen soupis a proveden odhad manželovy pozůstalosti soud prvé stolice vyhověl, rekursní soud návrh zamítl. Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu. Důvody: Při posuzování věci, o niž jde, vycházeti jest z návrhu, který stěžovatelka učinila podle obsahu protokolu ze dne 16. srpna 1928. Podle protokolu uplatnila zůstavitelova vdova proti dědicům z poslední vůle nárok na slušné zaopatření podle § 796 obč. zák. a žádala, by za účelem zjištění jejího zákonného dědického podílu jako základu pro výměru jejího nároku byl proveden odhad pozůstalosti. Z obsahu návrhu stěžovatelky nevyplývá, že tím učinila i návrh podle § 812 obč. zák. na oddělení pozůstalosti od dědicova jmění, čemuž svědčí i to, že stěžovatelka zdůraznila v dalším svém přednesu, poukazujíc k § 795 obč. zák., že jde u ní o stejný nárok, jako je nárok nepominutelného dědice. Pokouší-li se tudíž stěžovatelka vyvoditi v dovolací stížnosti opodstatněnost návrhu z ustanovení § 812 obč. zák., jest vývody ty nechati bez povšimnutí, an, jak uvedeno, nebyl jí za pozůstalostního řízení učiněn návrh podle tohoto ustanovení zákona. Nelze také souhlasiti s názorem stěžovatelky, že jest podle nynějšího doslovu § 796 obč. zák. považovati pozůstalého a poslední vůlí pominutého manžela co do jeho nároku na slušné zaopatření za osobu, která jest podle § 92 nesp. říz. oprávněna žádati za soupis. Podle § 92 nesp. říz., který nedoznal změny dílčí novelou k obč. zák., jsou oprávněni žádati za soupis dědic přihlásivší se výminečně (§ 802 obč. zák.), nepominutelný dědic v případě § 804 obč. zák. a věřitel pozůstalosti, odkazovník, nebo nepominutelný dědic v případě § 812 obč. zák. O případ § 802 obč. zák. tu vůbec nejde. Že nejde o případ § 812 obč. zák., bylo již shora řečeno. Ale nejde ani o případ § 804 obč. zák. Toto ustanovení dává právo žádati za soupis jen nepominutelným dědicům, jimiž jsou podle § 762 obč. zák. jen děti nebo rodiče. Tyto osoby jsou oprávněny žádati za soupis z toho důvodu а k tomu účelu, by bylo lze správně vyměřiti povinný díl (§ 784 obč. zák.). Leč nárok pudle § 796 obč. zák. nemá, jakž vyplývá z jeho doslovu (manžel nemá práva na povinný díl) a jak to nejvyšší soud vyslovil v rozhodnutí čís. 3458 sb. n. s., povahu nároku na povinný díl, nýbrž jest podstatou i právním důvodem zcela odlišným od povinného dílu. Dovolací stížnosti bylo tudíž odepříti úspěch.