Čís. 8595.

V tom, že nájemník, zavázavší se pronajímajícímu pivovaru, že bude v najatých místnostech čepovati jen z pronajímatelova pivovaru a platiti nájemné podle množství vyčepovaného piva při jeho odběru, čepoval pivo z konkurenčního pivovaru, jest spatřovati zneužívání najatých místností ke značné škodě pronajímatelově ve smyslu § 1118 obč. zák. (§ 3 zák. na ochr. náj.).
(Rozh. ze dne 28. prosince 1928, Rv I 1875/28.)
Žalovaní najali od žalujícího pivovaru hostinské místnosti s povinností, čepovati v nich jen pivo ze žalujícího pivovaru a platiti nájemné 15 Kč z každého vyčepovaného hl. Ježto žalovaní odebírali pivo též z jiného pivovaru, domáhala se na nich žalobkyně zrušení nájemní smlouvy a vyklizení najatých místností. Procesní soud prvé stolice uznal podle žaloby, odvolací soud žalobu zamítl.
Nejvyšší soud obnovil rozsudek prvého soudu. — Čís. 8596 —
1675
Důvody:
Dovolání oprávněně vytýká odvolacímu rozsudku, že věc posoudil po právní stránce mylně (§ 503 čís. 4 c. ř. s.), maje za to, že se zažalovaný nárok příčí zásadám zákona o ochraně nájemníků. Máť í zákon o ochraně nájemníků v § 3 ustanovení obdobné předpisu § 1118 obč. zák., že pronajímatel najatých místností (§ 30 zák. o ochr. náj.) může žádati zrušení nájemní smlouvy bez výpovědi, zneužívá-li nájemník najaté místnosti ke značné škodě pronajímatelově. Uváží-li se, že žalovaní najali místnosti od žalobkyně s povinností, čepovati v nich pivo jen z pivovaru žalobkyně a platiti jako nájemné 15 Kč z každého vyčepovaného hl. piva hotově při jeho odběru, že však v najatých místnostech čepují, přestavše odebírati pivo od žalující strany, konkurenční pivo z jiného pivovaru, z něhož žalobkyni nájemné 15 Kč za každý vyčepovaný hl ovšem neplatí, netřeba obšírně doličovati, že tím zneužívají najatých místností tak, že žalobkyni z toho vzchází značná újma. Žalobkyně je jimi takto připravena nejen o nájemné a o zisk z odbytu vlastního piva, nýbrž poskytuje se zároveň konkurenčnímu podniku příležitost, aby v místnostech žalobkyně, neplatě za ně nájemné, čepoval prostřednictvím žalovaných pivo vlastní. Trpí takto žalobkyně i na příjmech i na svém odbytu a na svém obchodním jméně újmu, kterou nutno uznati za značnou, ani žalovaní i podle vlastního přednesu v první polovici března 1928, tudíž za doby chladné a za slabšího odbytu piva vyčepovali 3 půlhektolitry piva konkurenčního a lze si snadno domysliti, jakým dojmem musí působiti na zájemnické vrstvy obecenstva, když pivovarský výčep čepuje ve svých místnostech cizí pivo.

Citace:

č. 8595. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1929, svazek/ročník 10/2, s. 702-703.