Čís. 5272.

Matka mimo manželstva narodeného dieťaťa, ktorá hneď po porode navedie druhú osobu, aby usmrtila jej novorodené dieťa, a táto čin prevedie, je návodkyňou k zločinu usmrtenia dieťaťa podl'a §§ 69, čís. 1, 284 tr. zák. a jej čin nel'ze podriadiť pod ustanovenie § 279 tr. zák.
(Rozh. zo dňa 10. apríla 1935, Zm III 363/34.)
Najvyšší súd v trestnej veci proti A. P. a spol., obžalovaným zo zločinu podl'a § 279 tr. z. atď., vyhovel zmätočnej sťažnosti verejného žalobcu, založenej na dôvode zmätočnosti, uvedenom v § 385, čís. 1 a) tr. p., a uznal obžalovanú H. P. vinnou ako návodkyňu v smysle § 69, čís. 1 tr. z. zločinom usmrtenia dieťata podl'a § 284 tr. z.
Z dôvodov:
Proti rozsudku porotného súdu ohlásil verejný žalobca zmätočnú sťažnosť z dôvodu § 385, čís. 1 a) tr. p. do oslobodenia obžalovanej H. P.
Prevádzajúc vecný dôvod zmätočnosti podl'a § 385, čís. 1 a) tr. p. ohl'adom obžalovanej H. P., poukazuje sťažovatel' na to, že porotcovia odpovedali na 1. otázku 2. skupiny, týkajúcej sa obžalovanej H. P., kladne a tak ustálili skutok, ktorý zakladá skutkovú podstatu zločinu účastenstva na úmyselnom zabití človeka podl'a §§ 69, čís. 1 a 279 tr. z., preca na právnu otázku odpovedali záporne a tak zavinili tvrdený dôvod zmätočnosti. Zmätočnej sťažnosti čiastočne nel'ze odopreť oprávnenia.
Podl'a skutočností zistených porotcami v 1. (skutkovej) otázke 2. skupiny, týkajúcej sa obžalovanej H. P., nemôže byť pochybností o tom, že táto obžalovaná krikom na svoju matku, aby dieťa odpratala a v sude v maštali utopila, aby otec nič nezbadal, svoju matku zúmyselne naviedla k tomu, aby jej novorodené dieťa nemanželského pôvodu usmrtila, čo táto aj urobila spôsobom ako obžalovaná H. P. žiadala. Takto zistený skutkový stav obsahuje v sebe právne znaky zločinu podl'a § 69, čís. 1 a 284 tr. z. Predpis § 284 tr. z. s ohl'adom na zvláštne psychické rozčulenie nemanželskej matky pri porode posudzuje úmyselné usmrtenie dieťaťa nemanželskou matkou pri porode alebo priamo po ňom miernejšie ako ustanovenie § 279 tr. z. Zvláštny duševný stav nemanželskej matky je tu však nielen vtedy, keď nemanželská matka sama vlastnou rukou zabije dieťa, ale aj vtedy, keď pri porode alebo priamo po ňom vyzve iného k zabitiu dieťaťa alebo iným spôsobom spoluúčinkuje pri usmrtení svojho dieťaťa. Poneváč obžalovaná H, P. podl'a zisteného skutkového stavu ako nemanželská matka priamo po porode naviedla A. P., aby usmrtila jej novorodené dieťa, nel'ze jej čin podriadiť pod ustanovenie § 279 tr. z., ale pod ustanovenie § 284 tr. z.
S ohl'adom na ustanovenie § 74 tr. z., ktorý výslovne jedná tiež o účastníkoch, teda aj o návodcoch, uvedená osobná vlastnosť H. P. zmierňuje trestnosť činu iba tejto obžalovanej, nie však u prvej obžalovanej, ktorá nebola nemanželskou matkou novorodeného dieťaťa, a preto nebolo u nej podmienok pre také duševné rozčulenie, na ktoré hl'adí § 284 tr. z. Preto najvyšší súd vyhovel zmätočnej sťažnosti verejného žalobcůu a uznal obžalovanú H. P. vinnou trestným činom, uvedeným vo výroku tohoto rozsudku.

Citace:

Čís. 5272. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1936, svazek/ročník 17, s. 183-184.