Čís. 5253.

Povahu zmocnenia v smysle § 14 (5) zák. čís. 108/33 Sb. z. a n. má trestné oznámenie na zodpovedného redaktora periodického časopisu pre prečin pomluvy tlačou, ktoré podal urazený verejný úradník krajskému súdu, a ku ktorému pripojil príkaz svojho nadriadeného úradu, aby na pisatel'a závadného článku a na zodpovedného redaktora podal u štátneho zastupitel'stva trestné oznámenie.
(Rozh. zo dňa 19. marca 1935, Zm III 605/34.)
Najvyšší súd v trestnej veci proti J. K. a spol., obžalovaným z prečinu pomluvy tlačou, na základe verejného pojednávania o zmätočnej sťažnosti vrchného štátneho zastupitel'stva z úradnej moci podl'a odst. 1 § 35 por. nov. zrušil rozsudky oboch súdov nižších stolíc v časti týkajúcej sa sprostenia obžalovaného J. K. obžaloby pre prečin pomluvy spáchaný na škodu F. D. a uložil krajskému súdu, aby vo zrušenej čiastke znovu jednal a rozhodol; zmätočnú sťažnosť odkázal na toto rozhodnutie.
Z dôvodov:
Pri preskúmaní veci z úradnej moci presvědčil sa najvyšší súd, že nižšie súdy nezistily všetky skutočnosti, od ustálenia ktorých závisí možnosť rozhodnutia vo veci samej.
Nižšie súdy sprostily obžalovaného J. K. obžaloby z dôvodu čís. 4 § 326 tr. p., že chybí zmocnenie urazeného potrebné podl'a § 14, odst. 5 zák. čís. 108/1933 Sb. z. a n., k verejnej žalobe. Názoru tomuto nel'ze prisvedčiť. Urazený F. D., kancelársky hlavný oficiant okresného súdu v S., podal dňa 25. septembra 1930 u krajského súdu v B. trestné oznámenie proti zodpovednému redaktorovi periodického časopisu »S.« K. S. pre prečin pomluvy tlačou, spáchaný obsahom článku »Pasová aféra na S.«, uverejneného v čís. 189 cit. časopisu z 21. augusta 1930 a pripojil k tomuto oznámeniu príkaz prezídia krajinského úradu v B. z 10. septembra 1930, ktorým mu bolo uložené, aby na pisatel'a inkriminovaného článku a na zodpovedného redaktora podal ihneď u štátneho zastupitel'stva trestné oznámenie. Krajinský úrad potom zaslal dodatočne štátnemu zastupitel'stvu zmocnenie potrebné podl'a § 9, čís. 6 zák. čl. 41:1914 ku stíhaniu menovaných osôb. Trestné oznámenie urazeného bolo krajským súdom postúpené štátnemu zastupitel'stvu, ktoré návrhom došlým 8. novembra 1930 ku krajskému súdu podalo návrh na stíhanie.
Trestnému návrhu urazeného F. D. nel'ze odopreť povahu zmocnenia v smysle § 14, odst. 5 zák. čís. 108/1933 Sb. z. a n., lebo tým, že urazený pripojil k trestnému návrhu príkaz svojej nadriadenej vrchnosti, ktorým mu bolo uložené, aby ihneď podal u štátneho zastupitel'stva trestné oznámenie proti obžalovaným, prejavil urazený zrejme vôl'u, aby verejný žalobca podal podl'a vtedy platných predpisov na obžalovaného žalobu, čím vyhovel i predpisu § 14, odst. 5 zák. čís. 108/1933 Sb. z. a n., ktorý žiada, aby urazený verejného žalobcu k podaniu verejnej žaloby zmocnil. Okolnosť, že trestné oznámenie nebolo priamo adresované štátnemu zastupitel'stvu, neodníma trestnému návrhu urazeného povahu zmocnenia v smysle § 14, odst. 5 cit. zákona, poneváč trestný návrh obžalovaného podl'a ustanovení trestného poriadku musel byť predložený štátnemu zastupitel'stvu. Vychádzajúc s tohoto právneho hl'adiska bude třeba zistiť ohradom včasnosti verejnej žaloby v smysle § 14, odst. 5 a § 17, odst. 1 zák. čís. 108/1933 Sb. z. a n., kedy sa urazený o osobe obžalovaného J. K. ako autora dozvedel, a pri tom uvážiť výpoveď K. S., ktorý pri svojom výsluchu dňa 18. decembra 1930 udal, že autorom inkriminovaného článku je obžalovaný. Poneváč obžalovaný navrhoval o žalovaných skutočnostiach dôkaz pravdy a trestnosť inkriminovaného článku je závislá na tom, jestli sa dokáže, že obžalovaným uvedené skutočnosti sú pravdivé, prípadne, že mohly byť dôvodne považoaané za pravdivé, třeba ďalej zistiť aj skutočnosti potrebné ciel'om navrhovaného dôkazu pravdy. Poneváč najvyšší súd okolnosti tieto v dôsledku zásady odst. 3 § 33 por. nov. sám zistiť nemóže, postupoval z úradnej moci podl'a odst. 1 § 35 por. nov. a uložil krajskému súdu, aby vo zrušenej časti znova o veci jednal a rozhodol.

Citace:

Čís. 5253. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1936, svazek/ročník 17, s. 151-153.